Гр.дело № 2-1470/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
с участием прокурора Тепловой Н.Ю.,
при секретаре Бабаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Фортуна-Инвест» к Моргуновой Г.А., Моргунову А.В., Моргунову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фортуна-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата обезличена2009г. определением ... районного суда г. ... было заключено мировое соглашение, согласно которому с Моргуновой Г.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 2088000 руб. В случае невыплаты данной денежной суммы в добровольном порядке в целях возврата денежного долга было достигнуто соглашение обратить взыскание на предмет залога – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., принадлежащую ответчице на праве собственности. Ответчица не исполнила требования принятые на себя в добровольном порядке, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. В ходе данного производства имущество должника реализовано не было, в результате чего Дата обезличена2010г. взыскатель ООО «Фортуна-Инвест» приняло квартиру, являющуюся предметом залога в счет погашения долга. Согласно акту приема-передачи имущества данная квартира с учетом скидки была принята взыскателем по стоимости 1446750 руб. исходя из того, что ответчица утратила право собственности на занимаемое ею жилое помещение, в настоящее время у прежнего собственника и иных лиц, проживающих в квартире, нет никаких юридически значимых оснований проживать и продолжать быть зарегистрированным по адресу: г...., ул. .... На основании требований ст. 35 ЖК РФ, ООО «Фортуна-Инвест» предлагало освободить указанное жилое помещение прежнему владельцу в срок до Дата обезличена2010 года, но данное требование было проигнорировано. Истец просил признать Моргунову Г.А., Моргунова А.В., Моргунова С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ....
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Фортуна-Инвест» изменил и увеличил заявленные исковые требования и просил признать Моргунова Г.А., Моргунову А.В., Моргунова С.А. прекратившими право пользования жилым помещение и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ООО «Фортуна-Инвест» Белоусова С.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена 2009 года, сроком на один год, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчики Моргунова Г.А., Моргунов А.В., Моргунов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика Моргуновой Г.А. – Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что у него не имеется полномочий представлять интересы доверителя в отсутствие последней. Заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, Моргунова Г.А. не давала. Настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. По существу пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями. Данная квартира является единственным жилым помещением ответчиков, поэтому на него не могли обращать взыскание. Своего согласия ответчики на обращение взыскания на их квартиру не давали.
Поскольку в настоящее время в судебное заседание ответчики не явились, с согласия представителя истца Белоусовой С.Ю., действующей на основании доверенности, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, соглашаясь с мнением прокурора Тепловой Н.Ю., полагавшей иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, наряду с прочим, осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ….
В силу ст.ст.56 ч.1, 57 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено:
Дата обезличена 2008 года между ООО «Фортуна –Инвест» и Моргуновой Г.А. был заключен договор займа, согласно которому Моргунова Г.А. получила денежные средства от истца в размере 1500000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму, а так же проценты за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения возврата денежных средств Моргунова Г.А. предоставила в залог принадлежащую ей на праве собственности четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г...., ул. ..., что подтверждается договором об ипотеке и закладной от Дата обезличена2008 года. В квартире на момент заключения указанных договоров проживали и были зарегистрированы Моргунова Г.А., ее муж Моргунов А.В. и ее сын Моргунов С.А. Принятые на себя обязательства ответчик Моргунова Г.А. не выполнила. Пропустила сроки внесения платежей, в результате чего по состоянию на Дата обезличена2008 года перед ООО «Фортуна-Инвест» у Моргуновой Г.А. образовалась задолженность в размере 2088000 руб., из которых 1500000 руб. – основной долг; 576000 руб. – проценты по договору займа; 12000 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств.
Определением ... районного суда г.... от Дата обезличена 2009 года по гражданскому делу по иску ООО «Фортуна-Инвест» к Моргуновой Г.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения Моргунова Г.А. обязуется выплатить ООО «Фортуна-Инвест» денежные средства в размере 2088000 рублей, а так же возместить расходы, затраченные на ведение судебного процесса 16540 руб., которые составляют госпошлину. Моргунов А.В. согласен с выплатой данной суммы. В случае просрочки внесения денежной суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения более 2-х раз ООО «Фортуна-Инвест» обращается в соответствующий РО УФССП для принудительного взыскания задолженности, указанной в пункте 1. В целях принудительного возврата денежного долга, указанного в п. 1 соглашения, обращается взыскание на предмет залога и собственность Моргуновой Г.А. в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г...., ул. ... Моргунов А.В. и С.А. не возражают против обращения взыскания на указанную квартиру. Условия мирового соглашения ответчиком Моргуновой С.А. выполнены не были, в результате ООО «Фортуна-Инвест» обратилось в отдела УФССП по ... району г.... с заявлением о принудительном исполнении условий мирового соглашения и обращении взыскания на спорную квартиру. Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... г. ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по ... району г.... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от Дата обезличена2010г., Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата обезличена2010г. передана взыскателю ООО «Фортуна-Инвест», что подтверждается постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от Дата обезличена2010г., актом передачи от Дата обезличена2010г.
ООО «Фортуна-Инвест» обратилось в суд с иском к Моргуновой Г.А. – прежнему собственнику спорной квартиры и членам ее семьи Моргунову А.В., Моргунову С.А. с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., указав, что является собственником квартиры, ответчики отказываются в добровольном порядке покидать жилое помещение, проживает в ней незаконно.
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества, в силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года за № 102-ФЗ, являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ)
Суд не принимает доводы представителя ответчика Моргуновой Г.А. – Соловьева А.В., о том, что право ответчиков пользования жилым помещением не подлежит прекращению, а ответчики не подлежат выселению, так как спорная квартира является единственным местом для проживания Моргуновых Г.А., А.В. и С.А. Так, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
На основании ст.292 п.2 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
Помимо прежнего собственника в спорной квартире зарегистрированы члены семьи собственника Моргунов А.В., Моргунов С.А.
В силу ст.31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….
Истец в обоснование заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу г. ..., ул. ... ссылается на то обстоятельство, ответчики являются членами семьи бывшего собственника, какого – либо соглашения между ними на право проживания в спорной квартире заключено не было, договора по отчуждению спорной квартиры условия о сохранении за ответчиками права пожизненного проживания в спорной квартире не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Моргуновой Г.А., Моргунова А.В. и Моргунова С.А. прекратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии со ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании пояснений представителя истца, судом установлено, что ответчики предупреждались о необходимости освобождения спорной комнаты от своего проживания и имущества, однако в добровольном порядке сделать это отказываются и не выполняют принятые на себя соответствующие обязательства.
При изложенных выше обстоятельствах ответчики Моргунова Г.А., Моргунов А.В. и Моргунов С.А., на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебное заседание ответчики не явились, доказательств наличия оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не представили.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Фортуна-Инвест» и считает, что ответчики Моргунова Г.А., Моргунов А.В. и Моргунов С.А подлежат выселению из спорной комнаты, так как их право пользования спорным жилым помещением прекратилось, в связи с переходом права собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... к ООО «Фортуна –Инвест».
Удовлетворяя исковые требования ООО «Фортуна-Инвест», суд на основании, ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченное при подаче иска госпошлины - 4000 рублей по 1333 руб. 33 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фортуна-Инвест» к Моргуновым Г.А., А.В. и С.А. удовлетворить.
Прекратить право пользования Моргуновой Г.А., Моргуновым А.В. и Моргуновым С.А. жилым помещением – квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г.....
Выселить Моргунову Г.А., Моргунова А.В. и Моргунова С.А. из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г.....
Взыскать с Моргуновой Г.А., Моргунова А.В. и Моргунова С.А. в пользу ООО «Фортуна-Инвест» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4000 рублей по 1333 (одной тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято «14» июля 2010 года.
Председательствующий: