Дело №2-1671/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 июля 2010 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
При секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова Ю.А. к Кулагиной Е.В. о признании права собственности на дачный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жирнов Ю.А обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в Дата обезличена году он приобрел дачный участок Номер обезличен, расположенный в с/т «...» в р-не ... г. ... у ФИО3 Жирнов Ю.А. приобрел у ФИО3 земельный участок для ведения садоводства мерою 474 кв.м. с расположенным на нем садовым домиком общей площадью 13,9 кв.м. На протяжении уже 15 лет он использует данный участок для сельскохозяйственных работ, обрабатывает земельный участок, сажает и собирает урожай, несет бремя собственника по содержанию имущества. Истец оплачивает налоги и членские взносы за данный участок. Однако, в связи с тем, что в должном порядке договор купли- продажи оформлен не был, собственником данного участка юридически является ФИО3 Дата обезличена. ФИО3 умер, его жена тоже умерла Дата обезличенаг., поэтому оформить договор купли-продажи истец не имеет возможности и вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Считает, что данная сделка состоялась, так как все обязательства по сделке сторонами были выполнены в полном объеме, воля ФИО3 по отчуждению дачи была выражена им, так как он намеревался продать дачный участок и передал все документы на дачу, деньги по оплате сделки переданы продавцу в полном объеме. ФИО3 выразил при жизни волю на продажу дачи и поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по сделки купли-продажи, в которой ему не могло быть отказано, полагает, что сделка, заключенная между ними состоялась.
На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на земельный участок для ведения садоводства мерою 474 кв.м., расположенного по адресу: г...., садоводческое товарищество “ ...”, участок Номер обезличен и находящийся на нем садовый домик общей площадью 13, 9 кв.м.
В судебном заседании истец Жирнов Ю.А. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы искового заявления.
Ответчик Кулагина Е.В. в судебном заседании исковые требования Жирнова Ю.А признала в полном объеме, просит суд признать за Жирновым Ю.А. право собственности на земельный участок для ведения садоводства мерою 474 кв.м., расположенного по адресу: г...., садоводческое товарищество “ ...”, участок Номер обезличен и находящийся на нем садовый домик общей площадью 13, 9 кв.м..
Представитель третьего лица – СНТ «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Жирнова Ю.А..
Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 принадлежит земельный участок Номер обезличен для ведения садоводства мерою 474 кв.м., расположенный по адресу: г...., садоводческое товарищество “ ...”. На данном земельном участке возведен садовый домик общей площадью 13, 9 кв.м..
В Дата обезличена году между ФИО3 и Жирновым Ю.А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем садового домика. С Дата обезличена года и до настоящего времени Жирнов Ю.А. использует данный участок для сельскохозяйственных работ, обрабатывает земельный участок, сажает и собирает урожай, несет бремя собственника по содержанию имущества, оплачивает налоги и членские взносы за данный участок, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями налоговых уведомлений, квитанций об оплате членских взносов. Факт заключения договора купли-продажи земельного участка и садового домика подтверждается также наличием у Жирнова Ю.А. членской книжки садовода на имя ФИО3, свидетельства о праве собственности на землю, кадастрового паспорта земельного участка и документации по технической инвентаризации на домовладение.
Согласно свидетельства о смерти серии Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 умер Дата обезличена года.
Из справки нотариуса г. ... ФИО4 от Дата обезличена2009г. усматривается, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 кому-либо не выдавалось.
Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО5 и дочь Кулагина Е.В..
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 умерла Дата обезличена года, наследственного дела к имуществу умершей не заводилось.
Таким образом, наследником после смерти ФИО3 является его дочь Кулагина Е.В..
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Жирнова Ю.А., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жирнова Ю.А. к Кулагиной Е.В. о признании права собственности на дачный участок удовлетворить.
Признать за Жирновым Ю.А. право собственности на земельный участок для ведения садоводства мерою 474 кв.м., расположенный по адресу: г...., садоводческое товарищество “ ...”, участок Номер обезличен и находящийся на нем садовый домик общей площадью 13, 9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Лукьянова