Дело № 2-1737/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Гамидова Р.Т. к Камилову Р.Р. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гамидов Р.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником домовладения Номер обезличен по ул. ... в г. ... и земельного участка при домовладении. Дата обезличена2007 года в спорном домовладении им был зарегистрирован ответчик по делу Камилов Р.Р. Регистрация носила формальный характер. Ответчик в доме проживал 2 месяца, вещей с собой никаких не привозил. С Дата обезличена 2007 года ответчик в домовладении не проживает, выехал на постоянное место жительства в г. .... Регистрация ответчика нарушает его права, как собственника жилого дома. Кроме того, он вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за не проживающего, но зарегистрированного в спорном домовладении ответчика. Сославшись на ст. ст. 12, 209 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, просил признать Камилова Р.Р. прекратившим право пользования в жилом помещении в домовладении Номер обезличен по ул. ... в г. ..., сняв его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание Гамидов Р.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Алексеев К.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Камилов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным местам жительства, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца Алексеева К.А. судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Камилова Р.Р. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на предмет иска, Горячева А.В. сособственник (доля 39/100) жилого дома Номер обезличен по ул. ... в г...., в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, УФМС по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ч. 1 ст.209, ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 введенного в действие с 01 марта 2005 года Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ, п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании собственником 61/100 доли спорного жилого домовладения Номер обезличен по ул. ..., в г. ... (квартира Номер обезличен) является Гамидов Р.Т., сособственником (39/100) домовладения является Горячева А.В., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от Дата обезличена2006г. ..., свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена2006 года ..., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена2010г. Номер обезличен
В домовладении по адресу: г. ..., ул. ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, зарегистрирован ответчик Камилов Р.Р. с Дата обезличена2007 года, что подтверждается копией домовой книги Номер обезличен
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, … и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчик по отношению к истцу, необходимо (при этом случай должен быть исключительным) вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.
Пояснениями представителями истца в судебном заседании установлено, что ответчик Камилов Р.Р. с момента регистрации в спорном жилом доме фактически не проживал, своих вещей туда не завозил, членом семьи собственника квартиры Гамидова Р.Т. в силу Закона не являлся и таковым не признавался, общего хозяйства с ним ввиду отсутствия совместного проживания не вел, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, его регистрация в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются права собственника этой квартиры - истца, который вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорном доме, но не проживающего в ней ответчика.
Согласно с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца доказательства.
Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям представителя истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик Камилов Р.Р. в спорную квартиру для постоянного проживания не вселялся, совместно с собственником квартиры – истцом Гамидовым Р.Т. ответчик общего хозяйства не вел, членом его семьи не являлся и не является, таковым не признается истцом, в квартире ответчик был зарегистрирован формально.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
В силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Камилова Р.Р.) обусловлено вселением его жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства. Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Камилов Р.Р., не вселяясь и не проживая в спорной квартире, не являясь членом семьи собственника данной квартиры и не признаваясь таковым, утратил право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время вещей ответчика в спорном жилом доме не имеется, Камилов Р.Р. в 2007 году вновь уехал в г. ..., следовательно, исковые требования о признании Камилова Р.Р. прекратившим права пользования жилым помещением – домом Номер обезличен по ул. ..., в г. ... должны быть удовлетворены.
С учетом того, что Камилов Р.Р. прекратил право пользования жилым помещением, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. ..., ул. ...
Удовлетворяя исковые требования Гамидова Р.Т., на основании ст.98 п.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Камилова Р.Р. в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины 200 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гамидова Р.Т. удовлетворить.
Признать Камилова Р.Р. прекратившим права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: г...., ул. ...
Снять Камилова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: г...., ул. ...
Взыскать с Камилова Р.Р. в пользу Гамидова Р.Т. в возврат расходов по оплате госпошлины 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010 года
Председательствующий