Гр.дело № 2-1760/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Малышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ... Мантровой В.Н. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. указав, что Дата обезличена 2010 года представителями ОД «АППО», в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом АППО, была проведена проверка соблюдения прав потребителей (акт проверки Номер обезличен) и Правил продажи отдельных видов товаров, Правил бытового обслуживания населения (в ред Постановления Правительства РФ от 02 октября 1999г., 30.09.2000г., 01.02.2005г.) ... Мантровой В.Н. Проверка проводилась в присутствии ... Мантровой В.Н. Проверкой установлено: отсутствует информация о регистрации в качестве ..., отсутствуют правила бытового обслуживания, отсутствует информация для потребителей: о перечне оказываемых услуг, о ценах на оказываемые услуги, о подразделении по защите прав потребителей, образец договора (квитанции) об оказании услуг, о товаре, об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) требования закона, отсутствует перевод на русский язык. Все вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и подтверждаются актом проверки Номер обезличен от Дата обезличена2010г. При подготовке настоящего иска Ассоциация потребителей понесла расходы в сумме 2000 руб., связанные с проведением правового анализа Акта проверки, составлением искового заявления и объяснения к иску, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поручения Номер обезличен от Дата обезличена2010г. Ассоциация потребителей понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Просили признать действия ответчика ... Мантровой В.Н. неправомерными и нарушающими права неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. Обязать ответчика ... Мантрову В.Н. не осуществлять свою деятельность с отсутствием правил бытового обслуживания населения. Обязать ответчика ... Мантрову В.Н. не осуществлять свою деятельность с нарушениями указанными в акте. Взыскать с ответчика ... Мантровой В.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 руб., расходы, связанные с проведением правового анализа Акта проверки, составлением искового заявления и объяснения к нему, - 2000 руб. Обязать ответчика ... Мантрову В.Н. довести до сведения потребителей через газету «...» резолютивную часть решения суда в 10-тидневный срок.
В судебном заседании представитель истца Маренина О.Ю., действующая на основании доверенности, с одной стороны, и ... Мантрова В.Н. с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:Данное соглашение достигнуто добровольно без принуждения. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Положения ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Повторное обращение с суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора ... компромисс, удовлетворяющий как требования истца, так и ответчика по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же других лиц. В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, которые им понятны.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон; производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь п.4 ст.220, 224, 225, 173 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ОД «АППО» Марениной О.Ю., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ... Мантровой В.Н., с другой стороны, по условиям которого:
1. ... Мантрова В.Н. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей зафиксированные в акте проверки Номер обезличен от Дата обезличена 2010г. противоправными.
Производство по делу № 2-1760/2010 по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ... Мантровой В.Н. о защите прав неопределенного круга потребителей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья М.В.Миллер