Дело №2- 1884/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пенза
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромясской Ю.А. к ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1», ООО «Домоуправление окружное» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сыромясская Ю.А.. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена 2004 года серия Номер обезличен. В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома выбрана форма управления управляющей организацией. Услуги по управлению многоквартирным жилым домом оказывает ООО «УО Жилье 25-1», что подтверждается квитанцией об оплате услуг. В Дата обезличена 2009 года был проведен капитальный ремонт кровли жилого дома Номер обезличен по ул. .... Ремонт кровли производился при долевом участии жителей дома в финансировании работ, что также подтверждается квитанцией об оплате услуг. В результате некачественного капитального ремонта в период с Дата обезличена по Дата обезличена 2010 года произошла протечка кровли и причинен материальный ущерб.
Причинение ущерба установлено актами осмотра от Дата обезличена2010г. и Дата обезличена2010г., составленными комиссией в составе представителей МУП «Жилсервис по общестроительным работам в ЖХ» по ОЖФ и АНО «...». В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 107 000 рублей, который складывается из: стоимости восстановительного ремонта спальни (пом. ...), спальни (пом. ...), общей комнаты (пом. ...) и кухни (пом. ...). Стоимость восстановительного ремонта определяется на основании Акта экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года подготовленного АНО «...» в соответствии с договором возмездного оказания экспертной услуги. Цена договора на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен дома ... по ул. ... составила 3 500 рублей.
Истец неоднократно (Дата обезличена2010г., Дата обезличена2010г.) обращалась в управляющую организацию с просьбой принять меры по устранению протечки кровли и компенсации причиненного ущерба, однако ответа не получила.
В соответствии с соглашением об оказании правовой помощи Номер обезличен от Дата обезличена 2010г. расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей.
Считает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151, 1099 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда оцениваемого в 15 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного материально ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта 107 000 руб.. Взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проведения экспертного исследования в размере 3 500 руб.. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения морального вреда 15 000 руб. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненного капитального ремонта кровли жилого дома Номер обезличен по ул. ....
В судебное заседание истец Сыромясская Ю.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца Самойлов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, сославшись при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Домоуправление окружное» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и считает необходимым исковые требования к ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» удовлетворить частично, в иске к ООО «Домоуправление окружное» отказать по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. ..., данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена 2004 года серия Номер обезличен.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением общего собрания жильцов дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... выбран способ управления многоквартирным домом – Управление управляющей организацией, которой является ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1».
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» и истцом как собственником жилого помещения заключен не был. Однако, в материалах дела имеются копии квитанций об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что Сыромясская Ю.А. оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1», таким образом, договор между ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» и Сыромясской Ю.А хотя и не заключен в письменной форме, однако фактически его условия выполняются.
Дата обезличена2010г. между ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» и ООО «Домоуправление Окружное» был заключен договор подряда Номер обезличен на выполнение работ по капитальному ремонту. В соответствии с п. 1.2 данного договора ООО «Домоуправление Окружное» как подрядчик взяло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ кровли и инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома по адресу: г. ..., ул. ....
В соответствии с преамбулой Федерального Закона «О защите прав потребителей» правоотношения между потребителем и исполнителем возникают на основании возмездного договора.
Как следует из материалов гражданского дела между Сыромясской Ю.А. и ООО «Домоуправление Окружное» отсутствуют какие-либо договорные отношения, касающиеся управления многоквартирным домом, в том числе и выполнения обязательств по ремонту кровли дома. таким образом, действие ФЗ «О защите прав потребителей» не может быть к ним применено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.
В период с Дата обезличена2010г. по Дата обезличена2010г. в результате ремонта крыши дома Номер обезличен по ул. ... произошло затопление квартиры истца. Протечка коснулась жилых комнат и кухни, о чем Дата обезличена2010г. и Дата обезличена2010г. представителями МУП «Жилсервис» были составлены соответствующие акты.
Согласно представленному истцом акту экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена2010г. стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... составляет 107 000 руб.
Дата обезличена2010г. и Дата обезличена2010г. Сыромясская Ю.А обращалась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. До настоящего времени ущерб не возмещен.
Требования истцов к ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», так как на правоотношения, возникшие между ними распространяются нормы данного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 7 названного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Статьей 14 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В материалах гражданского дела имеется акт экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена2010г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... составляет 107 000 руб.
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, незаинтересованным в исходе дела, соответствует другим собранным по делу доказательствам.
Судом в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ в соответствии с предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истицы в части взыскания с ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» стоимости восстановительного ремонта для устранения недостатков в размере 107 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется исходя из принципов разумности и справедливости. Права истца некачественным исполнением обязательств по ремонту кровли многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... были нарушены, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» в пользу Сыромясской Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами за проведение строительной экспертизы было оплачено 3 500 рублей, что подтверждается копией счета Номер обезличен от Дата обезличена2010г., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, Сыромясской Ю.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя, которые согласно квитанции от Дата обезличена2010г. составили 15000 рублей.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, понесенных судебных расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 120 500 руб..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования имущественного характера истца подлежат удовлетворению на общую сумму 110 505 рублей – госпошлина составляет 3410 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сыромясской Ю.А. к ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» в пользу Сыромясской Ю.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. ... в размере 107 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 8 500 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» штраф в доход федерального бюджета в сумме 120 500 рублей.
Обязать ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» безвозмездно устранить недостатки выполненного капитального ремонта кровли жилого дома Номер обезличен по ул. ... в г. .....
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3410 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лукьянова