Дело N 2-1721/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермишина М.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Ермишин М.А. первоначально обратился в суд с иском к УВД по ... области и Прокуратуре ... района г. ... с требованием о компенсации морального вреда, указав, что согласно постановлению от Дата обезличена2009 г. о прекращении уголовного дела, Дата обезличена2008 г. в период времени с 18-00 по 18-50 неустановленные в ходе следствия лица, находясь возле дома ... по ул. ... в г. ..., путем разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия похитили имущество, принадлежащее ФИО4 По данному делу он был задержан в качестве подозреваемого, а Дата обезличена2008 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. Срок содержания под стражей продлевался четыре раза; Ермишин М.А. находился под стражей 5 месяцев, Дата обезличена08 г. был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде.
Дата обезличена09 г., согласно вышеуказанному постановлению, уголовное преследование в отношении него было прекращено за недоказанностью состава преступления.
В соответствии со ст. 136 УПК РФ иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В результате незаконных действий следователя в части незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу в течение 5 месяцев и подписку о невыезде в течение 13 месяцев ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях.
На момент задержания и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей он учился на дневном отделении по очной форме обучения на ... курсе в ... и работал ... в ООО «...». В связи с заключением под стражу он был отчислен из колледжа и потерял возможность получить образование на бюджетной основе, поскольку после освобождения из-под стражи ему предложили продолжить обучение на платной основе, т.к. уголовное дело в отношении него еще не было прекращено. Также он потерял возможность работать и зарабатывать. Во время содержания под стражей в течение 5 месяцев было подорвано его здоровье, он испытывал физические и нравственные страдания, т.к. вышеуказанного преступления он не совершал. Все это время он сильно переживал, испытывал сильный страх и тревогу; также страдали члены его семьи.
Считает, что вышеупомянутыми незаконными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 000 рублей.
Впоследствии по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков УВД по ... области, Прокуратуры ... района г. ... на надлежащего Министерство Финансов Российской Федерации, в лице УФК по Пензенской области.
Истец Ермишин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца Ермишина М.А. – Ермишина С.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена2010 года, выданной сроком на три года, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснила, что о прекращении уголовного преследования в отношении Ермишина М.А. они узнали в Дата обезличена 2010 года в суде, никакого постановления о прекращении уголовного дела следствием Ермишину М.А. не направлялось. Задержанием и заключением под стражу на срок в 5 месяцев Ермишину М.А. был причинен вред здоровью. Ермишин М.А. обследовался у невропатолога и психиатра, диагноз – посттравматическое стрессовое расстройство. Основную часть лечения составляют прием антидепрессантов и особое отношение в социуме. Медицинские документы представлять истец не желает, так как считает, что причинно-следственную связь между содержанием под стражей и возникшими заболеваниями доказать будет очень сложно. Просила рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что провозглашенное Конституцией РФ право на свободу как высшую ценность государства уже предопределяет право на компенсацию моральных страданий, связанных с лишением свободы. Истец учился, постоянно подрабатывал, участвовал в общественных организациях. В настоящее время Ермишин М.А. для всех преступник, и для друзей, и для соседей, и на работе. Его не восстанавливают в колледже на бюджетной основе, не берут на работу.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в лице УФК по Пензенской области, - Коросткина Ю.М., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Управление Федерального казначейства по Пензенской области, действуя от своего имени и представляющее интересы Министерства финансов РФ по доверенности, с заявленными исковыми требованиями Ермишина М.А. не согласно по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действием (бездействием) посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловую репутацию) или нарушающим его личные неимущественные права. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться принципы разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей. Считают, что сумма заявленных исковых требований значительно завышена истцом с учетом всех обстоятельств. В перенесенных страданиях истец указывает на подорванное здоровье, однако, каким конкретно заболеванием это выразилось и какими документами подтверждается в исковом заявлении не указано. Отсутствуют также медицинские документы или справки, которые могли бы также подтвердить данный факт. Кроме того, отсутствуют документы, достоверно подтверждающие причинно-следственную связь ухудшения здоровья с уголовным преследованием. Что касается ссылки истца на невозможность продолжения обучения на бюджетной основе, то считают, что факт отказа учебного заведения от приема истца на бюджетную основу также не подтвержден. Даже если учебное заведение официально отказалось восстановить истца в его праве на продолжение обучения, то данное требование должно быть предъявлено непосредственно к учебному заведению. Кроме того, уголовное преследование не является основанием для отказа в праве на обучение на бюджетной основе. Считает, что ни из искового заявления, ни из приложенных документов достоверно нельзя узнать, по какой именно официальной причине истец был отчислен из колледжа. Реабилитированный должен быть восстановлен в своих правах, таким образом, истец должен был предъявить требование к учебному заведению о продолжении обучения на бюджетной основе, которое он имел до уголовного преследования. Считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит соразмерному уменьшению, запрашиваемая истцом сумма явно завышена. Решение вопроса о размере компенсации оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Прокуратуры ... района г. ... ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала пояснения представителя ответчика. Право истца на реабилитацию и компенсацию морального вреда не оспаривала. Считает сумму компенсации, заявленной истцом, явно завышенной и не соответствующей характеру и степени причиненных нравственных страданий в виде содержания под стражей в течение 5 месяцев и под подпиской о невыезде в течение 13 месяцев. То, что это повлекло негативные последствия для здоровья Ермишина М.А., документально не подтверждено, доказательств, причиненных физических страданий истцом не представлено. С учетом изложенного считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит соразмерному уменьшению.
Представитель третьего лица УВД по ... в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена 2008 года старшим следователем СО при ОВД по ... району г. ... по факту открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по признакам состава преступления, предусмотренного п.а, г ч.2 ст. 161 УК РФ, возбуждено уголовное дело Номер обезличен
Дата обезличена 2008 года Ермишин М.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.
Дата обезличена 2008 года Ермишин М.А. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
Дата обезличена 2008 года постановлением ... районного суда г. ... Ермишину М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена 2008 года срок содержания под стражей Ермишина М.А. был продлен ... районным судом г. ... до трех месяцев, т.е. до Дата обезличена 2008 года.
Дата обезличена 2008 года Ермишин М.А. постановлением следователя СО при ОВД по ... району г. ... Ермишин М.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 115 ч.1 УК РФ
Дата обезличена 2008 года срок содержания под стражей Ермишина М.А. продлен до 4-х месяцев, т.е. до Дата обезличена 2008 года включительно.
Дата обезличена 2008 года постановлением ... районного суда г. ... срок содержания под стражей Ермишина М.А. был продлен до 5-ти месяцев, т.е. по Дата обезличена года включительно.
Постановлением ... районного суда г. ... от Дата обезличена 2008г. в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ермишина М.А. до шести месяцев, до Дата обезличена2008 года, отказано. Ермишин М.А. освобожден из-под стражи.
Дата обезличена 2008 года Ермишину М.А. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя СО при ОВД по ... району г. ... от Дата обезличена 2009 года уголовное преследование в отношении Ермишина М.А. за недоказанностью в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2, ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.
В соответствии со ст.5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 2 подпункта 3 статьи 133 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, в том числе предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
При этом, согласно пункту 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 1099 ГК РФ, основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, в том числе, статьей 151 ГК РФ.
Жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация гражданина, его право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, в соответствии со статьей 150 ГК РФ, являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом вред, причиненный гражданину, в том числе, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (статья 1100 ГК РФ).
На основании установленных судом обстоятельств и в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства РФ суд признает за истцом Ермишиным М.А. право требования денежной компенсации причиненного ему морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении него в качестве мер пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, в результате которых истцу причинены указанные им нравственные переживания и страдания.
Доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ о предоставлении истцом доказательств причинения ему морального вреда, какими могут быть медицинская документация, не основаны на законе. Суд считает, что сам по себе факт незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, является нарушением личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статьи 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, а именно то, что Ермишин М.А. был обвинен в совершении тяжкого преступления, содержался под стражей более пяти месяцев и 11 месяцев находился под подпиской о невыезде, в результате избранной меры пресечения в виде содержания под стражей Ермишин М.А. испытывал сильнейшие душевные переживания из-за отсутствия возможности находиться вместе со своими родными, вести привычный образ жизни. Между тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 5 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, явно несоразмерна тем нравственным страданиям, которые он испытывал на самом деле.
Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и, исходя из требований разумности и справедливости взыскать в пользу Ермишина М.А. в счет возмещения морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Пензенской области, за счет средств казны Российской Федерации 90 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермишина М.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Пензенской области, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ермишина М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в отношении него в качестве мер пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ермишину М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 г.
Председательствующий