Решение по делу №2-1664/2010 о возмещении ущерба

20 июля 2010 г.

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.

при секретаре Аргаткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова В.Н. к ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Рожнов В.Н.. обратился в суд с иском о возмещении материального и морального вреда к ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин», указав, что с Дата обезличена2010г. по Дата обезличена2010г. находился на лечении в неврологическом отделении Пензенского областного госпиталя для ветеранов войн.

Дата обезличена2010г. после консультации хирурга был переведен в хирургическое отделение этого же лечебного учреждения для проведения двух операций под местной анестезией: ... и .... Во время проведения операции, проводимой под руководством врача-хирурга ГВВ Разова А.В., Дата обезличена2010г. произошло возгорание неиспарившихся паров спирта, используемого для предварительной обработки операционного поля, в результате чего он получил ожог правой поясничной области и Дата обезличена2010г. был выписан, как было указано в выписном эпикризе Номер обезличен, в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями амбулаторного лечения по месту жительства с наложением повязок с мазью «...».

Однако состояние здоровья после полученной травмы ухудшалось: рана не заживала, он чувствовал постоянную боль в обожженном боку, бессонница, поднялось артериальное давление. Он был вынужден обратиться за медицинской помощью и Дата обезличена2010г. машиной скорой помощи был доставлен в ... городскую клиническую больницу Номер обезличен, где ему проводилось антибактериальное, обезболивающее, симптоматическое лечение травмы. Дата обезличена2010г.он был выписан на амбулаторное долечивание с рекомендациями наблюдения у хирурга по месту жительства, с наложением повязок с мазью «...», «...» на область раны.

В результате электрохирургической операции, проведенной ему Дата обезличена2010г. под руководством врача-хирурга Разова А.В., истец получил согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (исследования) Номер обезличен от Дата обезличена2010г. - Дата обезличена2010г. вред здоровью средней тяжести: ожог правой боковой поверхности туловища с переходом на поясничную область 2-3 степени. Это повреждение образовалось при действии высокой температуры, возможно, пламенем и другими предметами с подобной характеристикой.

Рожнов В.Н. обращался в СУ СК по ... району г. ... при Прокуратуре РФ с заявлением о проведении проверки по факту причинения вреда здоровью средней тяжести хирургом Госпиталя ветеранов войн Разовым А.В.но до сих пор какого-либо решения Комитетом не принято.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания из-за не надлежаще проведенного хирургического вмешательства хирургом Разовым А.В.

Как было указано в ответе из Министерства здравоохранения и социального развития ... области, лечащий врач неправильно интерпретировал полноту испарения спирта, в результате чего произошло его возгорание, связанное с искрением и выработкой теплоты при работе аппарата высокочастотной хирургии.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ просил суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями в размере 500 000 рублей. Истец является ..., ..., имеет ряд хронических заболеваний: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, артериальная гипертензия 3-ей степени, начальная катаракта обоих глаз. После перенесенной травмы состояние его здоровья существенно ухудшилось, обострились хронические заболевания. В настоящее время он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, большую часть времени приходится проводить лежа на левом боку, что негативным образом влияет на общее состояние здоровья.

В связи с полученной травмой ему пришлось приобрести назначенную врачом мазь «...» для обработки раны стоимостью 227 руб. 90 коп. Истцом были сделаны фотографии повреждения для представления их в следственный комитет при прокуратуре, стоимость их составила 706 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб- 933 рубля 90 коп, судебные расходы - 3000 рублей.

Истец Рожнов В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рожнова Л.Д., действующая по доверенности от Дата обезличена2010 года сроком на три года, в судебном заседании увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб- 1171,9 руб., судебные расходы - 3000 рублей.

Представитель истца суду пояснила, что после проведения Рожнову В.Н. Дата обезличена2010 года операции истец был выписан из госпиталя Дата обезличена2010 года, а уже на следующий день у него появилась нестерпимая боль в области ожога, из-за чего пришлось вызывать скорую медицинскую помощь. Впоследствии он обращался за медицинской помощью к участковому терапевту, вызывал скорую медицинскую помощь, а Дата обезличена был доставлен в ожоговой центр, где ему проводилось обезболивающее, антибактериальное лечение, после чего наступило улучшение состояние здоровья.

После обращения Рожнова В.Н. к президенту начальник медицинской части госпиталя и врач Разов приехали по месту жительства истца и забрали его для госпитализации, где проводили лечение, доставляли Рожнова В.Н. на консультацию в кожно-венерологический диспансер.

Дата обезличена2010 года Рожнов В.Н. был переосвидетельствован МСЭ, признан инвалидом ... группы. Считает, что по вине врача, допустившего халатность во время проведения операции, на теле Рожнова В.Н. горела салфетка или косынка. По её запросу производитель электрохирургической системы, находящийся в г. ..., представил информацию о том, что данная система является безопасной и исключает риск ожогов.

В настоящее время болевые ощущения у Рожнова В.Н. прекратились, однако остались коллоидные рубцы, из-за которых он ощущает зуд, дискомфорт, вынужден прибегать к медицинским препаратам.

Представители ответчика ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» Золкорняева В.Н., Шутов А.Б., действующие на основании доверенностей, исковые требования о возмещении материального ущерба признали полностью в размере 1171,9 руб., в части компенсации морального вреда- 30000 рублей.

Золкорняева В.Н. суду пояснила, что Дата обезличена года врачом-хирургом Разовым А.В. была проведена операция « ...» Рожнову В.Н., во время проведения которой произошло возгорание неиспарившихся паров спирта, используемого для предварительной обработки операционного поля, в результате чего Рожнов В.Н. получил ожог 2 степени, ему проводилось лечение ожога перевязками с аэрозолем « ...», обезболивающими препаратами. Заживление на момент выписки Дата обезличена2010 года было удовлетворительным, болевого синдрома не было. Лечащим врачом и заведующим отделением Рожнову В.Н. и его сыну принесены извинения, было предложено лечение в условиях стационара, от которого больной отказался, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства, перевязки с аэрозолем « ...», который при выписке пациенту выдан на руки.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена2010 года за допущенные осложнения в ходе операции врачу-хирургу Разову А.В. объявлен выговор.

Данный случай обсуждался на заседании ЛКК ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» Дата обезличена2010 года.

Впоследствии из жалобы Рожнова ВН. Стало известно об ухудшении его состояния, после чего было принято решение посетить больного на дому, ему была предложена госпитализация в лечебном учреждении, где проведено лечение, в том числе противоожоговое, была получена консультация специалиста кожно-венерологического диспансера.

3-е лицо Разов А.В. суду пояснил, что Дата обезличена2010 года им была проведена операция « ...» Рожнову В.Н., во время проведения которой произошло возгорание неиспарившихся паров спирта, используемого для предварительной обработки операционного поля, в результате чего Рожнов В.Н. получил ожог ... степени, ему проводилось лечение ожога перевязками с аэрозолем « ...», обезболивающими препаратами.

По инструкции к эксплуатации электрохирургического генератора необходимо перед началом высокочастотной хирургии дождаться полного испарения спирта, но конкретного времени не указано. С данной инструкцией он ознакомлен в Дата обезличена 2009 года.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1.3 и 2.1 Устава ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» является юридическим лицом и его целью является медицинское обслуживание и лечение инвалидов и участников Великой отечественной войны.

Дата обезличена2007 года между ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» и Разовым А.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Разов А.В. принят на работу в должности врача-хирурга хирургического отделения на неопределенный срок, в этот же день был издан приказ о приеме Разова А.В. на работу.

Дата обезличена2010 года ... Разовым А.В. была проведена операция « ...» Рожнову В.Н., во время проведения которой произошло возгорание неиспарившихся паров спирта, используемого для предварительной обработки операционного поля, в результате чего Рожнов В.Н. получил ожог ... степени.

В связи и увеличивающейся болью в обожженном боку Рожнову В.Н. несколько раз вызывалась скорая медицинская помощь, что подтверждается картой вызова Дата обезличена2010 года, Дата обезличена2010 года, из которых видно, что в связи с термическим ожогом ... степени задней поверхности грудной клетки ему было проведено обезболивание, ожоговая поверхность обработана эмульсией.

Впоследствии Рожнов В.Н. был доставлен в ... городскую клиническую больницу Номер обезличен, где ему проводилось антибактериальное, обезболивающее, симптоматическое лечение травмы. Дата обезличена2010г.он был выписан на амбулаторное долечивание с рекомендациями наблюдения у хирурга по месту жительства, с наложением повязок с мазью «...», «...».

Данные препараты были приобретены истцом, о чем свидетельствуют кассовые чеки.

Сумма материального ущерба, состоящая из стоимости медицинских препаратов и оплаты фотографий для следственного комитета, и составляющая 1171,9 руб. признан ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части компенсации материального ущерба в размере 1171,9 рублей, поскольку данное признание не нарушает ничьих прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена2010 года за допущенные осложнения в ходе операции врачу-хирургу Разову А.В. объявлен выговор.

Данный случай обсуждался на заседании ЛКК ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» Дата обезличена2010 года, где решено было указать на неукоснительное исполнение стандартов медицинской помощи, соблюдении техники безопасности и четкое выполнение инструкции по эксплуатации аппаратов медицинским персоналом, провести внеплановый инструктаж по технике безопасности при работе с электрическим медицинским оборудованием.

Суд, установив наличие виновных действий со стороны работника ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» врача-хирурга Разова А.В., признанных его работодателем, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности, считает возможным возложить на ответчика обязанность выплаты истцу компенсации морального вреда в размере 45000 рублей. При этом суд учитывает характер телесных повреждений- вред здоровью средней тяжести, личность истца, имеющего престарелый возраст, 2 группу инвалидности, являющегося ветераном Великой отечественной войны, а так же действия ответчика по заглаживанию своей вины: принесение извинения Рожнову В.Н., повторную госпитализацию Рожнова В.Н. в госпиталь, где ему проводилось противоожоговое лечение, консультация со специалистами других лечебных учреждений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации материального вреда- 1171,9 руб., в части компенсации морального вреда в размере 45000 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца составляют 3000 рублей, состоят из затрат на составление искового заявления- 1000 рублей, и 2000 рублей- расходы на оформление доверенности, что подтверждается материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением материального требования и одного нематериального с ответчика подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожнова В.Н. к ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» в пользу Рожнова В.Н. компенсацию материального ущерба- 1171,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, судебные расходы- 3000 рублей, а всего 49171,9 руб.

Взыскать с ГУЗ « Пензенский областной госпиталь для ветеранов воин» государственную пошлину в доход государства 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010 года