Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Пензы
В состав председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
С участием прокурора Голубковой Е.Ю.
При секретаре Зотцевой А.И. 26 июля 2010 года
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галыш А.М.
А.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения « Городская больница № 1»
г. Пензы о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Галыш А.М. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда к ответчику, указав, что с Дата обезличена2010 года в кабинете Номер обезличен поликлиники МУЗ « Городская больница № 1» по направлению терапевта для плановой диспансеризации ей была сделана маммография. При проведении данного исследования ... Тюкленкова Н.А. резко зажала ей аппаратом сначала правую, а затем левую молочную железу. Она почувствовала резкую боль и закричала, однако Тюкленкова Н.А. компрессию не остановила.
После маммографии в течение 2-х недель она испытывала сильные боли в области груди, обращалась к невропатологу.
Дата обезличена2010 года из ответа главного врача она узнала, что никаких мер материального и дисциплинарного характера к ... Тюкленковой Н.А. применено не было. Тюкленковой Н.А. ей не принесены извинения.
Считает, что в результате неосторожных действий Тюкленковой Н.А. и пренебрежительного отношения к работе во время проведения маммографии ей были причинены моральные и физические страдания.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым ст. 151 ГК РФ, считает, что ей причинен моральный вред, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей- государственная пошлина, оплаченная ею при подаче иска, услуги адвоката 1500 рублей, стоимость ксерокопирования документов- 78 рублей. Вину Тюкленковой Н.А. видит в том, что лаборант резко зажала ей грудь, проявив неосторожность, невнимательность.
Представители ответчика МУЗ « Городская больница № 1» г. Пензы Долгачев А.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена2010 года сроком на один год, исковые требования не признал и суду пояснил, что у аппарата « Маммограф рентгеновский компьютеризированный трехрежимный ... « ...» невозможно резкое опускание компрессионной пластины, она опускается и поднимается в одном максимально безопасном для пациентки режиме. Нижняя пластина, на которую укладывается молочная железа, неподвижна, в верхняя двигается до уровня, который определяет компьютер. Снимок молочной железы без компрессии невозможен, правильная компрессия обеспечивает равномерное распределение молочной железы и её равномерную композицию. Полагает, что в данном случае отсутствует вина рентген- лаборанта и причинная связь между действиями Тюкленковой Н.А. и наступившими последствиями –заболеванием молочных желез Галыш А.М..
3-е лицо Тюкленкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании от Дата обезличена2010 года она поясняла, что работает ... с Дата обезличена года в Городской больнице № 1, события Дата обезличена2010 года не помнит, поскольку за день проходит много пациентов, Галыш А.М. знает наглядно как пациентку больницы. Ничем особенным день Дата обезличена ей не запомнился, криков пациентов не было.
Процедура маммография является болезненной, пациенты по - разному реагируют на неё. Аппарат, на котором делается маммографическое исследование, имеет ограничения, которые не позволяют сжать молочную железу больше, чем, это определяет компьютер, поэтому степень компрессии она не определяет.
Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п.1.7 Устава МУЗ « Городская больница № 1» является юридическим лицом и его целью является оказание медицинской помощи населению.
В Дата обезличена году между МУЗ «Городская больница № 1» и Тюкленковой Н.А.. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Тюкленкова Н.А. работает в должности ... ... лет. Регулярно Тюкленкова Н.А. проводит сертификационные циклы повышения квалификации по специальности.
Дата обезличена2010 года Галыш А.М. проходила маммографическое исследование, которое проводила ... Тюкленкова Н.А.
В связи с возникшей резкой болью, возникшей при проведении данного исследования и продолжавшейся в течение двух недель, Галыш А.М.обратилась к врачу маммологу, где ей было назначено лечение по поводу заболевания ..., впоследствии проходила лечение в неврологическом отделении.
Из материалов дела следует, что маммографическое исследование в МУЗ «Городская больница № 1 » проводится на рентгеновском компьютеризированном трехрежимном маммографе. ...- « ...». В руководстве к эксплуатации данного аппарата указано, что для достижения минимально равномерной толщины объекта, молочная железа сжимается до максимально выносимой для пациентки степени, то есть маммографическое исследование предполагает возникновение у пациентки болевых ощущений, однако при этом вина лаборанта отсутствует.
Доводы истицы о том, что ... Тюкленкова Н.А. во время мамографического исследования проявила неосторожность, невнимательность, резко прижала грудь, ничем не подтверждены.
Допрошенный в качестве специалиста врач ... ФИО5 суду пояснил, маммографическое исследование- наиболее точный метод диагностического исследования. Данная процедура является болезненной, степень которой зависит от индивидуальной чувствительности пациентки. Он не может сделать однозначный вывод о возникновении заболевания молочных желез у Галыш А.М. после маммографического исследования, возможно, произошло совпадение событий. При обращении Галыш А.М. к нему за медицинской помощью им был выставлен диагноз -..., сопровождающееся болями в молочных железах. Причин возникновения боли в молочных железах - множество, в том числе естественные возрастные изменения тканей железы. После назначенного лечения в состоянии молочных желез Галыш А.М.ухудшения не видно, болевой синдром исчез.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что прямой причинной связи между действиями лаборанта Тюкленковой Н.А., осуществлявшей маммографическое исследование, и наступившими последствиями- возникновением заболевания молочных желез у истицы, не установлено.
Суд, не установив наличие виновных действий со стороны работника МУЗ « Городская больница № 1» Тюкленковой Н.А., а так же при не доказанности причинно-следственной связи между действиями Тюкленковой Н.А., осуществлявшей маммографическое исследование Галыш А.М. и возникшим у Галыш А.М. заболеванием- ..., приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Галыш А.М.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому судебные расходы при отказе в иске не могут быть взысканы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галыш А.М. к МУЗ « Городская больница № 1» г. Пензы о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2010 года.