ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Пенза
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Термолайн» к Попову В.А. о взыскании задолженности за теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ОООО «Термолайн» в лице директора ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Термолайн» поставляет тепловую энергию на отопление нежилого помещения (бар «...»), находящегося в собственности ответчика по адресу: г. .... Согласно ст. 210 Гражданского кодекса «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества», в том числе по оплате за теплоснабжение. От заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии Ответчик уклоняется. Фактическое потребление энергии ответчиком следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, осуществляющей подачу энергии. В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, существующие в данной ситуации отношения между истцом и ответчиком следует считать как договорные". В связи с тем, что ответчик не выполнял свою обязанность по оплате поставленной теплоэнергии, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата обезличена 2010 г за период с Дата обезличена 2009 г. по Дата обезличена 2010 г. составляет 52 314 руб. 15 коп. Игнорируя все предупреждения и счета, выставленные нами, Ответчик наносит материальный ущерб Теплоснабжающей организации и необоснованно пользуется чужими денежными средствами. В связи с этим и на основании п.1 ст.395 ГК РФ Истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Сумма процентов составляет 1026 руб. 41 коп.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика - Попова В.А., задолженность по оплате полученной теплоэнергии в сумме 52 314 руб. 15 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1026 руб. 41 коп. Итого: 53 340 руб. 56 коп. Взыскать с Ответчика госпошлину в размере 1800 руб. 22 коп.
В судебном заседании от представителя ООО «Термолайн» ФИО3, действующего на основании Устава, поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.
Судом заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку данный отказ от заявленных требований не нарушает ничьих прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст.220 абз.1 и 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Термолайн» к Попову В.А. о взыскании задолженности за теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья О.В. Лукьянова