Гр.дело № 2-1585/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пензы к Шероухову В.П. об освобождении самовольно занимаемого участка, демонтаже самовольного строения и приведение земельного участка в пригодное для использование состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании ст. 72 ЗК РФ, положения о муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 27.06.2003г. №488/36 специалистами отдела муниципального контроля землепользователей земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы Дата обезличена 2007 года была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу г. ... ул. .... По результатам проведенной проверки был составлен акт муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства от Дата обезличена2007г. Номер обезличен. В ходе обследования было установлено, что на проверяемом земельном участке площадью 17 кв.м. Шероухов В.П. установил металлический гараж, что является нарушением ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей. Из указанного следует, что Шероухов В.П. самовольно занимает земельный участок, расположенный в районе жилого дома Номер обезличен по ул. ... в г. .... До настоящего времени Шероухов В.П. правоустанавливающих документов на земельный участок не приобрел, самовольно занимаемый земельный участок не освободил.
Дважды в адрес ответчика выносились предписания об устранении допущенных нарушений, однако, Шероухов В.П. предписания не исполнил, а именно не оформил правоустанавливающие документы на землю, не демонтировал гараж.
Сославшись на ст. ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ст. 60, 72, 76 ЗК РФ, положение о муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Пензы, администрация г. Пензы просили: обязать Шероухова В.П. освободить земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу г. ..., ул. ..., в границах: точки «...», находящейся в 4.4 м. на юго-запад от юго-западного угла жилого дома Номер обезличен по ул. ..., в 12,2 м. на юго-восток от юго-западного угла жилого дома Номер обезличен по ул. ...; точки «...», находящейся в 5,0 м. на юго-восток от южного угла жилого дома Номер обезличен по ул. ..., в 16,8 на север от юго-западного угла кирпичных гаражей; точки «...», находящейся в 3,0 м. на юго-запад от точки «...»; точки «...», находящейся в 30 м. на юго-запад от точки «...»; демонтировать путем сноса за свой счет самовольно возведенное строение – металлический гараж, площадью 17 кв.м., расположенный на указанном земельном участке в указанных границах по адресу: г...., ул. ...; привести земельный участок в указанных границах в пригодное для использования состояние.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования и просил обязать Шероухова В.П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., в границах: точки ..., находящейся в 14,8 м на юго-восток от юго-западного угла жилого дома Номер обезличен по ул. ...; точки Номер обезличен, находящейся в 11,85м на северо-запад от юго-западного угла кирпичных гаражей по ул. ..., в 29,1м на юго-запад от северного угла кирпичных гаражей по ул. ...; точки ..., находящейся в 3,5 м на юго-запад от точки Номер обезличен; точки Номер обезличен, находящейся на юго-запад от точки Номер обезличен; демонтировать путем сноса за свой счет самовольно возведенное строение – металлический гараж, площадью 17 кв.м., расположенный на указанном земельном участке в указанных границах по адресу: г. ..., ул. ...; привести земельный участок в указанных границах в пригодное для использование состояние.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Пензы Уткина Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Шероухов В.П. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что гараж возведен им самовольно, разрешение на установку металлического гаража, ему не выдавалось, земельный участок для этой цели не предоставлялся.
Третье лицо Трифонов А.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4 (с изменениями по состоянию на 29 июня 2009 года) к компетенции Администрации города Пензы относятся, в том числе, осуществление контроля за использование земель города Пензы (п.1.4 ст. 33 Устава); разрешение строительства на территории города любых объектов независимо от их принадлежности и форм собственности (п.1.6 ст. 33 Устава); обращение в установленных законами случаях в суды с исками к органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и гражданам (п.1.46).
Администрация города Пензы обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже путем сноса самовольно возведенного им строения, используемого как гараж, по тем основаниям, что строительство осуществлено без соответствующего разрешения и на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке. Таким образом, Администрация города Пензы является надлежащим истцом.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36).
Как установлено в судебном заседании на земельном участке, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенном по адресу г. ..., ул. ..., площадью 3559 кв.м., относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием размещение жилого дома, находящемся в государственной собственности, в границах: ..., находящейся в 14,8 м на юго-восток от юго-западного угла жилого дома Номер обезличен по ул. ...; точки ..., находящейся в 11,85м на северо-запад от юго-западного угла кирпичных гаражей по ул. ..., в 29,1м на юго-запад от северного угла кирпичных гаражей по ул. ...; точки ..., находящейся в 3,5 м на юго-запад от точки ...; точки ..., находящейся на юго-запад от точки ..., Шероуховым В.П. установлен металлический гараж, используемый им, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на занятый земельный участок.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона №189-ФЗ, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Согласно представленной администрацией г.Пензы выписки Номер обезличен от Дата обезличена2010 года из реестра муниципальной собственности г.Пензы, в состав муниципальной казны на праве собственности входят помещения, жилой площадью 639, 2 кв.м. и общей площадью 1019, 7 кв.м., в жилом здании по адресу: г...., ул. .... Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом Номер обезличен по ул. ... в г...., перешел в общую долевую собственность, сособственниками данного земельного участка помимо других собственников помещения в жилом доме являются истец администрация г.Пензы, а так же ответчик Шероухов В.П., которому на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г.....
Неправомерное использование земельного участка (не по целевому назначению), и самовольная установка металлического гаража Шероуховым В.П., в отсутствие согласия сособственников земельного участка, подтверждается Актом муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства Номер обезличен от Дата обезличена2007 г., в соответствии с которым Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. ... ул. ..., занимаемого металлическим гаражом, используемого Шероуховым В.П. В ходе проверки было установлено, что в районе жилого дома Номер обезличен по ул. ... Шероухов В.П. установил металлический гараж. Правоустанавливающий документ на разрешение возведения металлического гаража у Шероухова В.П. отсутствует. Комиссией был рекомендовано Шероухову В.П. произвести демонтаж металлического гаража в течение двух недель с момента получения акта ...
Так, постановлением территориального отдела Роснедвижимости по г. ... от Дата обезличена 2007 года Шероухов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ...
Дата обезличена 2007 года территориальным отделом управления Роснедвижимости по г. ... Шероухову В.П. было вынесено предписание ввиду нарушения земельного законодательства, выразившееся в отсутствии правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, установлен срок для устранения допущенного нарушения до Дата обезличена2007 года ...
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена 2008 года Шероухов В.П. подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок указанного предписания ...
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст.3 ФЗ от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Металлический гараж, установленный Шероуховым В.П., на земельном участке, расположенном по адресу: г. ... ул. ..., недвижимым имуществом не является, что не отрицали стороны в судебном заседании. Данное обстоятельства подтверждает тот факт, что гараж является сборной металлической конструкцией, о чем свидетельствуют показания ответчика Шероухова В.П. акт муниципального земельного контроля от Дата обезличена2007 г. за Номер обезличен с приложенной фотографией гаража; постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена 2007 г., предписание об устранении нарушения земельного законодательства от Дата обезличена 2007 г., постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г....
Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: г...., ул. ..., относится к землям населенных пунктов и его разрешенным использованием является размещение жилого дома.
Документов, разрешающих установку металлического гаража по вышеуказанному адресу, а так же согласие сособственников земельного участка, на его размещение на данном земельном участке, Шероуховым В.П. суду не представлено.
При рассмотрении по существу настоящего гражданского дела ответчик Шероухов В.П. не отрицал того факта, что движимое строение, используемое им в настоящее время, как гараж, для хранения его автомашины, возведено без соответствующих разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Довод Шероухова В.П. о том, что металлический гараж установлен за счет сил и средств его брата Трифонова А.М. суд считает несостоятельным, так как он опровергается материалами гражданского дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... установлено, что Шероухову В.П. было выдано предписание обязывающего устранить допущенное им нарушение, выразившееся в установке на земельном участке, расположенном по адресу: г...., ул. ..., металлического гаража; Шероухов В.П. у мирового судьи свою вину признал, в содеянном раскаялся; в связи с чем подвергнут административному штрафу в размере 300 руб.
В судебном заседании от Дата обезличена 2010 года Шероухов В.П. также суду пояснил, что действительно в Дата обезличена году им был самовольно возведен металлический гараж, в котором у него стоит автомобиль ..., рег.знак Номер обезличен, необходимый ему для хозяйства и перевозки брата инвалида, участника боевых действий В ....
Металлический гараж расположен непосредственной близости от жилого дома, в котором проживает Шероухов В.П., тогда как, Трифонов А.М. проживает по адресу: г...., ул. ..., что находится на значительном расстоянии от места расположения гаража.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 пояснил, что гараж был построен для Трифонова А.М. Поскольку Трифонов А.М. является инвалидом, то он, по просьбе Трифонова А.М., помогал его двоюродному брату Шероухову В.П., строить гараж. На чьи денежные средства строился гараж – Шероухова В.П. или Трифонова А.М. ему достоверно не известно.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что Шероухов В.П. изменил показания о том, что гараж возведен Трифоновым А.М. с целью избежать демонтажа металлического гаража, так как, полагает, Трифонов А.М., как инвалид и участник боевых действий в Республике ..., имеет льготы на получение земельного участка в аренду под размещение гаража. Пояснения третьего лица Трифонова А.М., о том, что спорный металлический гараж возведен им за счет его денежных средств, суд считает не достоверными, учитывая наличие родственной связи между Трифоновым А.М. и Шероуховым В.П., их заинтересованности в сохранении металлического гаража, а так же в связи с тем, что данные пояснения противоречат иным имеющимся доказательствам по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что металлический гараж по вышеуказанному адресу, возведен ответчиком Шероуховым В.П. за счет собственных средств и своими силами.
Тот факт, что Трифонов А.М. обратился в администрацию г. Пензы с ходатайством о предоставлении ему, как инвалиду и участнику боевых действий в Республике ..., в аренду земельного участка, на котором расположен данный металлический гараж, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора не является.
Согласно ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом установленных обстоятельств и норм закона, суд полагает необходимым исковые требования администрации г.Пензы к Шероухову В.П. удовлетворить и обязать ответчика освободить земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу г. ..., ул. ... в границах: точки ..., находящейся в 14,8 м на юго-восток от юго-западного угла жилого дома Номер обезличен по ул. ...; точки ..., находящейся в 11,85м на северо-запад от юго-западного угла кирпичных гаражей по ул. ..., в 29,1м на юго-запад от северного угла кирпичных гаражей по ул. ...; точки ..., находящейся в 3,5 м на юго-запад от точки ...; точки ..., находящейся на юго-запад от точки ...; демонтировать путем сноса за свой счет самовольно возведенное строение – металлический гараж, площадью 17 кв.м., расположенный на указанном земельном участке в указанных границах по адресу: г...., ул. ...; привести земельный участок в указанных границах в пригодное для использования состояние.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Шероухова В.П. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой администрация г.Пензы была освобождена в силу закона при подаче настоящего иска, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации г.Пензы удовлетворить.
Обязать Шероухова В.П. освободить земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., в границах: точки ..., находящейся в 14,8 м на юго-восток от юго-западного угла жилого дома Номер обезличен по ул. ...; точки ..., находящейся в 11,85м на северо-запад от юго-западного угла кирпичных гаражей по ул. ..., в 29,1м на юго-запад от северного угла кирпичных гаражей по ул. ...; точки ..., находящейся в 3,5 м на юго-запад от точки ...; точки ..., находящейся на юго-запад от точки ...; демонтировать путем сноса за свой счет самовольно возведенное строение – металлический гараж, площадью 17 кв.м., расположенный на указанном земельном участке в указанных границах по адресу: г...., ул. ...; привести земельный участок в указанных границах в пригодное для использования состояние.
Взыскать с Шероухова В.П. в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2010 года.
Председательствующий М.В. Миллер