Дело № 2-1749/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душиной М.Ф. к ООО «Мегаполис – Девелопмент» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая его тем, что на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена2009 года долевого участия в строительстве, где застройщиком является ООО «Мегаполис-Девелопмент», договоров уступки прав требования от Дата обезличена2009 г. и Дата обезличена2010 года Душина М.Ф. является дольщиком в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: г. ..., ул. ... (строительный Номер обезличен). Ответчик по условиям п. 4.1. договора указанную квартиру обязался передать до Дата обезличена2009 г. По акту квартира была передана Дата обезличена2010 г. и только по тому, что ей было необходимо получить свидетельство о праве собственности. В представленном ответчиком акте приема-передачи (п. 2) уже был внесен текст о том, что она не имеет претензий к качеству и выполненным работам. Вместе с тем, это не соответствует действительности, в связи с чем она в акте указала на это. В последующем претензия об устранении недостатков была направлена в адрес ответчика и им получена Дата обезличена2010 г. До настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем проживать в квартире не возможно. Ответ на претензию от Дата обезличена2010 года и от Дата обезличена2010 года о выплате неустойки и компенсации морального вреда так же не получен. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры, заявлены требования о взыскании неустойки и морального вреда. Ссылаясь на ст.ст. 12,151,309, 310,396 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ «ОБ участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», истец просит суд взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 129 165,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же штраф в доход государства в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исковые требования истцом на основании ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде увеличены. Душина М.Ф. просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 151671,38 рублей за период с Дата обезличена2009г. по Дата обезличена2010г.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены к утверждению суду. По условиям мирового соглашения истец отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме, ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 30000 рублей в следующем порядке: 15000 рублей в срок до Дата обезличена2010г., 15000 рублей в срок до Дата обезличена2010г.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает условия мирового соглашения подлежащими удовлетворению, поскольку они отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
Из смысла ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 10 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика по делу. Интересы истца Душиной М.Ф. данным мировым соглашением не нарушаются, поскольку, в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ истец сам определяет способ защиты её нарушенного права. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
В целях обеспечения иска определением суда от Дата обезличена2010года был наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований 149 165,30 рублей.
В настоящее время стороны по делу пришли к мировому соглашению, в котором пришли к соглашению и представитель истца ходатайствует о снятии обеспечительных мер, следовательно, необходимость в обеспечении иска отпала.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или инициативе суда.
Таким образом, суд считает возможным снять арест с имущества ответчика.
Руководствуясь ст.220 п.4, ст.ст. 221, 144 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Душиной М.Ф. в лице ее представителя по доверенности Душина В.В., с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис – Девелопмент», в лице представителя по доверенности Смирнова И.И., с другой стороны, по условиям которого:
1. Истец Душина М.Ф. отказываются в полном объеме от исковых требований к ответчику ООО «Мегаполис – Девелопмент» о защите прав потребителей о взыскании: неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 151671,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа в доход государства в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».
2. Ответчик ООО «Мегаполис – Девелопмент» обязуется оплатить истцу Душиной М.Ф. денежные средства в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в следующем порядке:
- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - в срок до Дата обезличена2010г.,
- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - в срок до Дата обезличена2010г.
Производство по делу по иску Душиной М.Ф. к ООО «Мегаполис – Девелопмент» о защите прав потребителей прекратить.
Отменить меры, принятые на основании определения ... районного суда г.... от Дата обезличена2010года, в обеспечение иска Душиной М.Ф. к ООО «Мегаполис – Девелопмент» о защите прав потребителей, снять арест с имущества ООО «Мегаполис- Девелопмент» (юридический адрес: г. ..., ул. ..., фактический: г. ..., ул. Дата обезличена), в пределах суммы заявленных исковых требований – 149 165,30 рублей.
Определение в части отмены обеспечительных мер направить для исполнения в ... районный отдел ССПИ УФССП по ... области и в ... районный отдел ССПИ УФССП по ... области.
Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г. Жукова