ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
при секретаре А.И. Зотцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинокова С.А. к Одиноковой Г.Н., Сараеву Г.П. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Одиноков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Одиноковой Г.Н., указав, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он состоял в зарегистрированном браке с Одиноковой Г.Н.. От совместного брака имеют сына * Дата обезличена года рождения. После развода с Одиноковой Г.Н, в связи с неприязненными отношениями, истец вынужден был жить у друзей, а когда попытался вернуться в дом, где Одинокова проживала с сыном от первого брака ФИО4и их общим сыном *, то она не позволила жить в нем. В Дата обезличена году истец подал в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, а именно, жилого дома, расположенного по адресу : г. ... ул. ..., но так как дом числился недостроем, то заявленные требования были изменены на взыскание компенсации. При рассмотрении данного вопроса был рассмотрен вопрос о периоде строительства данного дома и о мере участия финансами в строительстве данного дома. Истец согласился на выплату ему компенсации в сумме 858 тысяч рублей и Дата обезличена 2009 года между Одиноковым С.А и Одиноковой Г.Н было утверждено мировое соглашение, по которому Одинокова Г.Н брала обязательство в срок до Дата обезличена2009 года выплатить ему денежную компенсацию в сумме 858 тысяч рублей. Однако Дата обезличена 2009 года Одинокова Г. Н совершила сделку купли - продажи дома без его согласия своему гражданскому мужу Сараеву Г.П., а денеги сумме 858 тысяч рублей истцу не выплатила. Считает, что передачи денег не было и сделка совершена для вида. О данном факте истцу стало известно лишь тогда когда он подал заявление об изменении способа исполнения и порядка исполнения решения по мировому соглашению в судебном заседании Дата обезличена2010 года,
Таким образом, в период судебного разбирательства (исполнительное производство) Одинокоза Г.Н произвела отчуждение предмета спора.
При оформлении данной сделки Одинокова Г.Н ввела в заблуждение экспертов регистрационной палаты, сообщив им следующие ложные сведения: Одиноковой Г.Н написано заявление, что в данном доме никто не зарегистрирован, однако
данный дом имеет строительный номер дома ... по ул. ... и стороны были
зарегистрированы по этому адресу, позднее дому был присвоен адрес ул. ..., а перепропиской никто не занимался и получилось, что Одинокова Г.Н., Одиноков С.А., ФИО6, ФИО4зарегистрированы по несуществующему адресу (справка с БТИ от Дата обезличена года Номер обезличен), а по адресу ул. ... никто не зарегистрирован, хотя это один и тот же дом. Считает, что данная сделка была совершена в целях ухода от оплаты по исполнительным листам.
Одинокой Г.Н представлена справка от Дата обезличена2009 года, подписанная ею, как председателем правления ТСЖ « ...» сообщающая, что в продаваемом доме никто не зарегистрирован, что не соответствует действительности. Одиноковой Г.Н в регистрационной палате написано заявление о том, что на момент приобретения данного дома она в браке не состояла, однако данные сведения не соответствуют действительности, так как в суде предметом разбирательства по иску Одинокова С.А о разделе спорного жилого дома было рассмотрен вопрос о времени строительства данного дома, Одинокова Г.Н признала, что данный дом является совместно нажитым имуществом.
На основании изложенного просит суд признать договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г...., ул. ... недействительной как несоответствующей нормативно правовым актам (отсутствие согласия супруга) и совершенной лишь для вида, и, применить последствия недействительности сделки, вернуть жилой дом и земельный участок в общедолевую собственность по 1\2 доле Одиноковой Г.Н и Одинокову С.А., обязав Одинокову Г.Н вернуть Сараеву Г.И 900 000 рублей. В связи с признанием за Одиноковым С.А права собственности на 1\2 долю в праве
собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : г. ..., ул...., признать мировое соглашение, утвержденное определением ...
суда от Дата обезличена 2009 года исполненным, как изменение способа исполнения. Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
регистрации договора купли - продажи от Дата обезличена2007 года за Номер обезличен от
Дата обезличена2009 года и запись перехода права за Номер обезличен от Дата обезличена 2009 года. Выдать домовую книгу на жилой дом, расположенный по адресу г. ..., ул. .... Обязать УМС по ... району провести перерегистрацию лиц, зарегистрированных
по адресу : г. ..., ул. ... на адрес ....
Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание Дата обезличена 2010 года в 12 часов 00 минут, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание по данному делу было отложено на 10 часов 00 минут Дата обезличена 2010 года, однако, и Дата обезличена2010г., будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и ответчики в суд не явились.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Одинокова С.А. к Одиноковой Г.Н., Сараеву Г.П. о признании сделки недействительной подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Одинокова С.А. к Одиноковой Г.Н., Сараеву Г.П. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.
По ходатайству одной из сторон суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.
Судья О.В. Лукьянова