Гр.дело № 2-1901/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Миллер М.В. при секретаре Лысевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Эйдлиной И.В. к Доронину С.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Эйдлина И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен агентский договор Номер обезличен, по условиям которого она, являясь индивидуальным предпринимателем, обязалась продать автомобиль марки ..., Дата обезличена выпуска за 450000 руб. Ответчик Доронин С.В., как принципал по агентскому договору, предоставляет ей для продажи транспортное средство и документы. На основании данного агентского договора, Дата обезличена ею был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО2 Вырученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме 445500 руб., за вычетом вознаграждения агента в размере 4500 руб., были переданы ею ответчику Дата обезличена, о чем имеется расходный кассовый ордер Номер обезличен. в настоящее время ей стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО «РусфинансБанк» на основании договора залога, заключенного между банком и ФИО3 Дата обезличена. Ей об этих обстоятельствах известно не было. ФИО2 предъявил к ней иск о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 450000 руб. и понесенных расходов. В свою очередь с ФИО2 решением ... районного суда г. ... от Дата обезличена взыскана денежная сумма в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 руб. таким образом, по вине ответчика она понесла убытки. Просила взыскать с ответчика ДоронинаС.В. в ее пользу в возмещение убытков 425000 руб. Взыскать с Доронина С.В. в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 7655.
В судебном заседании истец Эйдлина И.В., в чьих интересах на основании доверенности действует Дроздова Е.П., с одной стороны, и ответчик Доронин С.В., в чьих интересах на основании доверенности действует Демидова Е.В., с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:1. Истец Эйдлина И.В., в чьих интересах на основании доверенности действует Дроздова Е.П., отказывается от исковых требований к Доронину С.В. о возмещении убытков 425000 рублей, государственной пошлины в размере 7655 рублей, представительских расходов в размере 8000 рублей.
2. Ответчик Доронин С.В. обязуется выплатить Эйдлиной И.В. убытки в размере 425000 рублей и 4000 рублей возмещение представительских расходов в следующем порядке: до Дата обезличена – 20000 рублей и начиная Дата обезличена ежемесячно до 25 числа текущего месяца по 20000 рублей до полной выплаты вышеуказанной суммы.
Данное соглашение достигнуто добровольно без принуждения. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу судом им разъяснены. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий требования как истца, так и ответчика по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон, а так же других лиц. В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, которые им понятны.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и интересам сторон; производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь абз. 5 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Эйдлиной И.В., в чьих интересах на основании доверенности действует Дроздова Е.П., с одной стороны, и ответчиком Дорониным С.В., в чьих интересах на основании доверенности действует Демидова Е.В., с другой стороны, по условиям которого:
1. Истец Эйдлина И.В., в чьих интересах на основании доверенности действует Дроздова Е.П., отказывается от исковых требований к Доронину С.В. о возмещении убытков 425000 рублей, государственной пошлины в размере 7655 рублей, представительских расходов в размере 8000 рублей.
2. Ответчик Доронин С.В. обязуется выплатить Эйдлиной И.В. убытки в размере 425000 рублей и 4000 рублей возмещение представительских расходов в следующем порядке: до Дата обезличена – 20000 рублей и начиная с Дата обезличена ежемесячно до 25 числа текущего месяца по 20000 рублей до полной выплаты вышеуказанной суммы.
Производство по делу № 2-1901/10 по иску Эйдлиной И.В. к Доронину С.В. о возмещении ущерба прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья М.В.Миллер