Дело №2-1802/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составепредседательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина В.А. к ЗАО «Сура-Моторс» и ОАО «Соллерс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Емелин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сура-Моторс» о защите прав потребителей, указывая на то, что Дата обезличена он купил в автосалоне ответчика автомобиль ..., цвет ... за 740600рублей. Гарантийный срок составляет 3 года или 100000км.пробега. Все ТО он своевременно проходил. В настоящее время у автомобиля выявлен существенный дефект. На его обращение к официальному дилеру Дата обезличена. на посторонние шумы в двигателе, было установлено, что прогорели поршни второго и третьего цилиндров, имеются глубокие задиры на поверхности зеркала второго и третьего цилиндров, неисправны форсунки на этих же цилиндрах. В бесплатном гарантийном ремонте отказано, стоимость замены деталей 100000рублей. Считает, что согласно Методическому руководству по определению стоимости восстановительного ремонта, дефект его двигателя является существенным, стоимость ремонта которого превышает 10% от стоимости нового автомобиля. Ответчик возместить ущерб отказался. Ссылаясь на ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчиков понесенные убытки: стоимость автомобиля 740600 рублей, пеню за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена. на Дата обезличена. 288834 рублей, плату за предоставление кредита 112121,97 рублей, моральный ущерб 100000рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000рублей, взыскать с ответчика 50% от удовлетворенных требований в доход государства и госпошлину в сумме 20000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 13.00 часов Дата обезличена., истец Емелин В.А., представитель истца по доверенности Борисов Б.А., будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились, причину неявки не сообщили.
Разбирательство дела было отложено на 09.00 часов Дата обезличена, однако истец Емелин В.А., представитель истца по доверенности Борисов Б.А., вторично не явились в судебное заседание.
В судебное заседание представители ответчиков ОАО «Соллерс», ЗАО «Сура-Моторс» не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Емелина В.А. к ЗАО «Сура-Моторс» и ОАО «Соллерс» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.
Председательствующий Е.Г. Жукова