РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Миловановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.Д. к Волковой Е.М. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата обезличена Волковой Е.М. был приобретен земельный участок по адресу: ... На этом участке ею был возведен жилой дом общей площадью 173,7 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано Дата обезличена.
Дата обезличена между ним (истцом) и Волковой Е.М. был заключен договор дарения, по условиям которого Волкова Е.М. подарила ему ? долю в праве на земельный участок и 1/2 долю в праве на жилой дом.
Дата обезличена ему выставлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество, в том числе земельный участок и жилой дом.
Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, считает, что при подписании договора он ошибочно полагал, что право собственности на имущество, являющееся предметом дарения, у него возникнет после смерти Волковой Е.М. Он не имел намерений в настоящее время получать в собственность доли земельного участка и дома, поскольку не работает и не имеет возможности нести бремя его содержания. По объяснениям ответчицы он должен был стать собственником имущества после ее смерти, то есть он был введен в заблуждение относительно последствий сделки, что имеет существенное значение.
Просил признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 173,7 кв.м. по адресу: ... и ? доли в праве собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 1068 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах, адрес ориентира: город ..., категория земель - земли населенных пунктов. Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен и Номер обезличен соответственно.
В судебном заседании истец Волков В.Д. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчица Волкова Е.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Дата обезличена Волкова Е.М. по договору дарения передала в дар Волкову Е.М. ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 173,7 кв.м. по адресу: ..., и ? долю в праве собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 1068 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах, адрес ориентира: город ..., категория земель - земли населенных пунктов.
В тот же день Волкова Е.М. и Волков В.Д. обратились с заявлением в УФРС по Пензенской области о регистрации сделки и перехода права собственности.
Дата обезличена осуществлена регистрация права собственности Волкова В.Д. на жилой дом и земельный участок, о чем УФРС по Пензенской области сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен и Номер обезличен.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Истец по своему усмотрению избрал форму защиты, по его мнению, нарушенного права, обращаясь с иском к Волковой Е.М. о признании договора дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок недействительным, утверждая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно последствий сделки.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 ст. 574 ГК РФ).
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Согласно названной норме для квалификации сделки, как совершенной под влиянием заблуждения, существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом установленных судом обстоятельств, анализа приведенных норм Гражданского Кодекса РФ суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчицей Волковой Е.М. и удовлетворению в полном объеме исковых требований Волкова В.Д. о признании недействительным договора дарения, полагая, что действия ответчицы по признанию иска не противоречат закону и не нарушают чьих- либо прав и законных интересов.
Ввиду удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора и руководствуясь ст. 167 ч. 2 ГК РФ спорное имущество подлежит передаче в собственность Волковой Е.М.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волкова В.Д. удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор от Дата обезличена дарения Волковой Е.М. Волкову В.Д. ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 173,7 кв.м. по адресу: ..., и ? доли в праве собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 1068 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах, адрес ориентира: город ..., категория земель - земли населенных пунктов,
возвратив ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 173,7 кв.м. по адресу: ..., и ? долю в праве собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 1068 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах, адрес ориентира: город ..., категория земель - земли населенных пунктов в собственность Волковой Е.М..
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ...
за Номер обезличен государственной регистрации договора дарения от Дата обезличена;
за Номер обезличен о государственной регистрации права собственности Волкова В.Д. на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 173,7 кв.м. по адресу: ...;
за Номер обезличен о государственной регистрации права собственности Волкова В.Д. на ? долю в праве собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 1068 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах, адрес ориентира: город ..., категория земель - земли населенных пунктов.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий Ирышкова Т.В.