ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.
при секретаре Решетниковой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Леонидова А.А. к Солдатову Э.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Леонидов А.А. обратилась в суд с иском к Солдатову Э.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков, указав, что Дата обезличена он на основании справки-счета ... купил у Солдатова Э.В. транспортное средство - ... модели «...», категория «...», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен. кузов Номер обезличен, разрешенная максимальная масса 2390 кг, масса без нагрузки 1395 кг, страна изготовитель - .... Данные обстоятельства подтверждаются отметками в паспорте транспортного средства Номер обезличен.Машина была поставлена на учет и зарегистрирована соответствующим образом. Документов, подтверждающих факт оплаты, у меня не сохранилось, в связи с длительностью прошедшего времени. Дата обезличена истцом в установленном законом порядке была произведена замена двигателя с Номер обезличен на Номер обезличен. Истец длительное время пользовался транспортным средством и Дата обезличена продал его на основании справки-счета ... ФИО5 за 60 000 руб. Дата обезличена транспортное средство было снято истцом с регистрационного учета и передано ФИО5 Однако ФИО5 при обращении в МРЭО ГИБДД УВД по ... области для постановки транспортного средства на учет- на его данные- -было отказано в регистрации на основании справки экспертов ЭКЦ УВД по ... области от Дата обезличена, поскольку в данном транспортном средстве был обнаружен неустранимый дефект - «маркировочная панель с идентификационной маркировкой и с дублирующей табличкой подвергалась демонтажу и повторной установке кустарным способом», что является нарушением п. «з» ч. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утв. Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года: «не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки» и подпадает под действие ст. 326 УКРФ. ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... района г. ... с исковым заявлением к Леонидову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании с него стоимости автомобиля - 60 000 руб., возмещении убытков, складывающихся из расходов на оформление справки-счета (700 руб.), расходов по расточке блока цилиндров двигателя (1000 руб.), расходов по приобретению деталей для ремонта двигателя, имеющих размерную группу (поршни, поршневые кольца) - 4720 руб., расходов на оплату услуг адвоката - 1500 руб., расходов на оплату госпошлины - 1914 руб., а всего на сумму 9834 руб. и взыскании компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена исковые требования ФИО5 ко мне удовлетворены частично - расторгнут договор купли-продажи автобуса малого класса модели «...», категория «...», Дата обезличена года выпуска, оформленный справкой-счетом ... от Дата обезличена. С истца взыскано в пользу ФИО5 стоимость автомобиля - 60 000 руб., расходы по оформлению справки-счета в размере 700 руб., убытки в сумме 5720 руб., судебные расходы 3414 руб., а всего 69 834 руб. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена. Дата обезличена истцом на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена через судебных приставов исполнителей в пользу ФИО5 было оплачено 69 834 руб. 00 коп., исполнительский сбор в сумме 4 888 руб. 38 коп., а всего 74 722 руб. 38 коп., что подтверждается квитанцией Номер обезличен. Утверждает, что поскольку сам он никаких действий с маркировочными панелями табличками) не предпринимал, а так же поскольку ответчиком ему был продан товар, имеющий существенный и неустранимый дефект, влияющий на качество товара, не позволяющий использовать его в дорожном движении - договор купли-продажи между ним и ответчиком подлежит расторжению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать ого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи ... модели «...», категория «...», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, разрешенная максимальная масса 2390 кг., масса без нагрузки 1395 кг., страна изготовитель ..., заключенный Дата обезличена.между ним и Солдатовым Э.В. Обязать ответчика принять от него указанный автобус малого класса модели «...»; Взыскать с ответчика в его пользу деньги в сумме 74 727 руб.38 коп.; Взыскать с Солдатова Э.В. понесенные судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 2 441,67 руб. оформление доверенности в размере 600 руб., оплата услуг представителя в размере 7 400 руб.
Истец Леонидов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель истца – Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд исковые требования Леонидова А.А. удовлетворить, на основании доводов ранее изложенных в судебных заседаниях.
Ответчик Солдатов Э.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица – Регистрационно-экзаменационного отдела УВД по ... области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец Дата обезличена он на основании справки-счета ... купил у Солдатова Э.В. транспортное средство - автобус малого класса модели «...», категория «...», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен. кузов Номер обезличен, разрешенная максимальная масса 2390 кг, масса без нагрузки 1395 кг, страна изготовитель – ..., что подтверждается копией ПТС ... представленной в материалах дела.
Из пояснений допрошенных ранее в судебном заседании Дата обезличена в качестве свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, следует, что спорный автомобиль «...», категория «...», Дата обезличена года выпуска, идентификационный Номер обезличен(VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен был приобретен ответчиком ФИО7 в ....
Дата обезличена истцом в установленном законом порядке была произведена замена двигателя с Номер обезличен на Номер обезличен. Истец длительное время пользовался транспортным средством и Дата обезличена продал его на основании справки-счета ... ФИО5 за 60 000 руб. Дата обезличена транспортное средство было снято истцом с регистрационного учета и передано ФИО5
Однако ФИО5 при обращении в МРЭО ГИБДД УВД по ... области для постановки транспортного средства на учет- на его данные- -было отказано в регистрации на основании справки экспертов ЭКЦ УВД по ... области от Дата обезличена, поскольку в данном транспортном средстве был обнаружен неустранимый дефект - «маркировочная панель с идентификационной маркировкой и с дублирующей табличкой подвергалась демонтажу и повторной установке кустарным способом», что является нарушением п. «з» ч. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утв. Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... района г. ... с исковым заявлением к Леонидову А.А. о мне о расторжении договора купли-продажи, взыскании с последнего стоимости автомобиля - 60 000 руб., возмещении убытков, складывающихся из расходов на оформление справки-счета (700 руб.), расходов по расточке блока цилиндров двигателя (1000 руб.), расходов по приобретению деталей для ремонта двигателя, имеющих размерную группу (поршни, поршневые кольца) - 4720 руб., расходов на оплату услуг адвоката - 1500 руб., расходов на оплату госпошлины - 1914 руб., а всего на сумму 9834 руб. и взыскании компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена исковые требования ФИО5 ко мне удовлетворены частично - расторгнут договор купли-продажи ... модели «...», категория «...», Дата обезличена года выпуска, оформленный справкой-счетом ... от Дата обезличена. С истца взыскано в пользу ФИО5 стоимость автомобиля - 60 000 руб., расходы по оформлению справки-счета в размере 700 руб., убытки в сумме 5720 руб., судебные расходы 3414 руб., а всего 69 834 руб.
Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Дата обезличена истцом на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена через судебных приставов исполнителей в пользу ФИО5 было оплачено 69 834 руб. 00 коп., исполнительский сбор в сумме 4 888 руб. 38 коп., а всего 74 722 руб. 38 коп., что подтверждается квитанцией Номер обезличен
В обосновании заявленных требований истец ссылается в своем заявлении на то обстоятельство, что сам он никаких действий с маркировочными панелями (табличками) не предпринимал, а кроме того, ответчиком ему был продан товар, имеющий существенный и неустранимый дефект, влияющий на качество товара, не позволяющий использовать его в дорожном движении.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В рамках настоящего гражданского дела судом по ходатайству стороны ответчика была проведена комплексная криминалистическая экспертиза материалов и маркировочных обозначений. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от Дата обезличена Номер обезличен:
1. Маркировочные обозначения на табличках представленного ... соответствуют его марке и модели. Установить – соответствуют ли имеющиеся маркировочные обозначения на табличках именно данному кузову ... не представляется возможным.
2. Имеющаяся на поперечине кузова представленного ... идентификационная маркировка выполнена в условиях завода – изготовителя и изменениям не подвергалась, а маркируемая поперечина с маркировкой установлена самодельным способом. установить – принадлежит ли поперечина именно данному кузову не представляется возможным.
3. Определить давность установки поперечины и табличек, имеющихся на представленном ..., не представляется возможным.
4. Обозначения на поперечине и металлической табличке представленного на исследование ... совпадают с обозначением идентификационного номера в ксерокопии паспорта транспортного средства, а на бумажной табличке различается с ним.
5. Определить- с каким типом двигателя данный ... был произведен заводом изготовителем, не представляется возможным.
6. первоначальное покрытие кузова исследуемого автомобиля имело желотовато-кремовый цвет.
Не доверять заключению данных экспертов у суда оснований не имеется. Они являются специалистами в своей области, имеют высшее техническое образование, стаж экспертной работы с Дата обезличена. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является мотивированной, содержит ссылки на нормативные акты и литературу.
Согласно ст. ст. 56 – 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Основываясь на выводах изложенных в вышеуказанном экспертном заключении, а также принимая во внимание тот факт, что стороной ответчика доказательств опровергающих доводы стороны истца не представлено, суд соглашается с требованиями стороны истца и считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
В силу того, что в результате противоправных действий ответчика Солдатова Э.В., выразившихся в продаже истцу товара, имеющего существенный недостаток, о котором истец не знал и не мог знать на момент заключения договора купли-продажи, истцу Леонидову А.А. причинены убытки в сумме 74 722 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты гражданских прав - возмещение убытков.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 441 рублей, а также 600 рублей за оформление доверенности, а также 7 400 рублей за оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леонидова А.А. к Солдатову Э.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи ... модели «...», категория «...», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, разрешенная максимальная масса 2390 кг., масса без нагрузки 1395 кг., страна изготовитель ..., заключенный Дата обезличена.между Леонидовым А.А. и Солдатовым Э.В
Обязать ответчика Солдатова Э.В. принять от Леонидова А.А. ... модели «...», категория «...», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, разрешенная максимальная масса 2390 кг., масса без нагрузки 1395 кг., страна изготовитель ....
Взыскать с Солдатова Э.В. в пользу Леонидова А.А. денежные средства в размере 74 724,38 (Семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 38 копеек в счет возмещения убытков.
Взыскать Солдатова Э.В. в пользу Леонидова А.А. в возврат расходов по оплате госпошлины 2 441 (Две тысячи четыреста сорок один) рубль, 600 (Шестьсот) рублей за оформление доверенности, а также 7 400 (Семь тысяч четыреста) рублей за оплату услуг представителя
Разъяснить Солдатову Э.В., что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2010 года.
Судья В.А. Романова