ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
Председательствующего судья Романовой В.А.,
При секретаре Решетниковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушева К.В. к ООО «Пан-Агро» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Саушев К.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Пан-Агро», указывая адрес ответчика: г. ..., ул. ... Исковое заявление мотивировано тем, что Дата обезличена на 34 км автодороги ... – ... – ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., р/з Номер обезличен, под управлением ФИО3 и КРС черно-белой породы, находяшейся под надзором ФИО2 КРС черно-белой породы принадлежит ООО «Пан-Агро», в которой кроме того, ответчик работает в качестве .... Собственником автомобиля марки ..., р/з Номер обезличен является истец Саушев К.В. Вина ФИО2 подтверждена постановлением Номер обезличен от Дата обезличена. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Пан-Агро» ущерб в размере 57 631,70 рублей, а также судебные расходы: 2 700 рублей в счет возмещения затрат по проведению экспертизы, 1 928,95 рублей за оплату госпошлины.
В настоящем судебном заседании от представителя ответчика ООО «Пан-Агро» - Барсегяна Г.С. поступило заявление, согласно которому, надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу является ООО «Дариен-Агро», признанный виновным в ДТП ФИО2 является работником ООО «Дариен-Агро». Юридический адрес ООО «Дариен-Агро»: ...
Судом на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в ... районный суд ... области, ввиду принятия его к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поскольку при подаче искового заявления ответчиком по данному иску ошибочно было указано ООО «Пан-Агро» адрес которого: г. ...
Представитель истца Саушева К.В. – Наумкин Р.В. не возражал против направления дела по подсудности в ... районный суд ... области по месту нахождения ответчика.
Представитель ответчика ООО «Пан-Агро» - Барсегян Г.С. не возражал против направления дела по подсудности в ... районный суд ... области по месту нахождения ответчика.
Представитель ООО «Дариен-Агро» - Барсегян Г.С. не возражал против направления дела по подсудности в ... районный суд ... области по месту нахождения ответчика
Суд, выслушав мнение сторон, с учетом их согласия, полагает необходимым передать дело на рассмотрение в ... районный суд ... области по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу является ООО «Дариен-Агро», признанный виновным в ДТП ФИО2 является работником ООО «Дариен-Агро». Юридический адрес ООО «Дариен-Агро»: ...., а, следовательно, в силу ст. 28 ГПК РФ данное дело является неподсудным Октябрьскому районному суду.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Октябрьским районным судом г. Пензы настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение в ... районный суд ... области.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Саушева К.В. к ООО «Пан-Агро» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение в ... районный суд ... области.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд города Пензы в течение 10 суток.
Председательствующий
ь