Дело №2-1970/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензыв составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 3473 к Касимовскому П.В. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор Пензенского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 3473, обратился в суд с иском к Касимовскому П.В., в обоснование которого указал на то, что Касимовский П.В. с Дата обезличена по Дата обезличена проходил военную службу по контракту в войсковой части 3473, дислоцированной в г. ... ... области, в воинском звании ..., в должности .... Приговором ... гарнизонного военного суда от Дата обезличена Касимовский П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.45 ГПК РФ, просит взыскать с Касимовского П.В. в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 3473 в счет возмещения ущерба излишне выплаченные ему денежные средства в размере ... рубля ... копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Деревенец В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил его удовлетворить.
Представитель Войсковой части 3473 Аброскин М.А. поддержал исковые требования.
Ответчик Касимовский П.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 4.1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Как следует из п.4 ст.27, п.3. ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По данному делу Военным прокурором Пензенского гарнизона заявление подано в защиту, интересов Российской Федерации в лице войсковой части 3473.
Приговором Пензенского гарнизонного военного суда от Дата обезличена Касимовский П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.338 УК РФ (дезертирство). Указанные действия были совершены им в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Дата обезличена указанный приговор вступил в законную силу.
Согласно данным платежных ведомостей и расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена в период незаконного нахождения вне части Касимовскому П.В. в войсковой части 3473 выплачено денежное довольствие на общую сумму ... рубля ... копеек.
Порядок начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД Российской Федерации регулируется Инструкций о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от Дата обезличена Номер обезличен.
Согласно п.2 указанной Инструкции денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, месячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с пунктом 63 Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от Дата обезличена Номер обезличен, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период оставления воинской части должен выплачиваться только оклад по воинскому званию и оклад по 1 тарифному разряду для военнослужащих по контракту, при этом дополнительные выплаты денежного довольствия указанным военнослужащим не выплачиваются.
Согласно расчета излишне выплаченных денежных средств, представленных истцом, за период самовольного оставления ответчиком воинской части Касимовскому П.В. в войсковой части 3473 излишне выплачено ... рубля ... копейки.
Расчет, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, определен как разница между фактическими полученными ответчиком денежными средствами и размером денежных средств, которые должны были выплачиваться ответчику.
Со стороны ответчика каких-либо возражений по поводу расчета излишне взысканных сумм, произведенных истцом, не поступило, своего расчета им не представлено.
Денежные средства в сумме 43 694 рубля 52 копейки ответчиком Касимовским П.В. получены неосновательно и подлежат им возврату.
Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 п.3 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В данном случае у суда имеются основания считать, что ответчик действовал недобросовестно.
В силу п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором ... гарнизонного военного суда от Дата обезличена установлено, что Касимовский П.В. в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена совершил дезертирство, которое определено в законе как самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения воинской службы, а также неявка в тех же целях на службу (ст. 338 УК РФ).
Действия, за которые осужден ответчик, являются умышленными. Ответчик понимал, что совершает противоправные действия, а именно самовольно уклонился от прохождения военной службы, в установленный регламентом служебного времени срок к 8 часам 30 минутам период с Дата обезличена по Дата обезличена в войсковую часть 3473 не прибыл. Что исключает возможность получения ответчиком денежного довольствия в полном размере как при надлежащем исполнении им обязанностей военной службы.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается, как на основания своих требований лежит на данной стороне.
Таким образом, исковые требования, заявленные военным прокурором Пензенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 3473 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым госпошлину в размере 1510,84 рублей взыскать с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пензенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 3473 к Касимовскому П.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Касимовского П.В. в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 3473 в счет возмещения ущерба излишне выплаченные ему денежные средства в размере ... (сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля ... (пятьдесят две) копейки.
Взыскать с Касимовского П.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 1510 рублей 84 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года.
Председательствующий Е.Г. Жукова