Дело №2-1747/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Соколову Ю.А., Дорогову В.А. и Лобовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование которого ссылаясь на то, что Дата обезличена между ЗАО «ФОРУС Банк» и Соколовым Ю.А., заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления Заемщиком банку Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена Истец Дата обезличена в соответствии с п. 3. Кредитного договора, п. 1.2 «Существенных условий кредитования», акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора, в размере 200 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до Дата обезличена Соколову Ю.А., который обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре и договоре поручительства, проценты в размере 22 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 9000 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 1000 рублей. В соответствии с пунктом 1.4 Существенных условий кредитования, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Соколов Ю.А., в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условия предоставления кредита (Приложение Номер обезличен), неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, На дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Соколовым Ю.А. не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Соколова Ю.А. банком с Дороговым В.А. и Лобовой Л.А. был заключен договор поручительства. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Соколовым Ю.А. обязательств по Кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Банк Дата обезличена обратился к Соколову Ю.А. с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до Дата обезличена. Соколовым Ю.А. принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на Дата обезличена общая задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 170 514 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 127 292 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 127 292 руб. 80 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -33 221 руб. 66 коп.; задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 10000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. 122 ГПК РФ, ЗАО «ФОРУС Банк» просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Соколова Ю.А., Дорогова В.А. и Лобовой Л.А. общую задолженность в размере 170 514 руб. 46 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу по кредиту – 127 292 руб. 80 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 33 221 руб. 66 коп.; задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4610 руб. 29 коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») по доверенности Шаронов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что в ЗАО «ФОРУС Банк» сначала клиентом заполняется анкета заемщика, потом от клиента должно поступить заявление оферты. Проценты по кредиту начислялись на остаток долга, а не на всю сумму. Неустойка с ответчиков не взыскивается. Платежи по комиссии в ЗАО «ФОРУС Банк» берутся за обслуживание кредита.
Ответчик Лобова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что она кредит в банке не брала, а выступала по кредитному договору в роли поручителя, на руки деньги не получала. Договор поручительства за Соколова Ю.А. ею заключен только потому, что она сама брала кредит в банке. Ей бы не дали кредит, если бы она не выступала поручителем за Соколова Ю.А. Считает, что банк должен был не допускать ее по спорному кредитному договору в качестве поручителя. В отношении Соколова Ю.А. имеют место мошеннические действия, а потому взыскание с неё не должно производиться.
Ответчик Дорогов В.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив суду, что действительно подписывал кредитные документы и выступал поручителем Соколова Ю.А., но подтверждения о получении кредита не получал. Расчет долга не оспаривает, не согласен с начисленными платежами по комиссии.
Ответчик Соколов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В порядке пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена Соколовым Ю.А. в ЗАО «ФОРУС Банк» направлено заявление-оферта о заключении кредитного договора Номер обезличен на потребительские цели.
Одновременно в качестве поручителей указанного договора Соколова Ю.А. выступили Дорогов В.А. по заявлению-оферте Номер обезличен от Дата обезличена о заключении договора поручительства и Лобова Л.А. по заявлению-оферте Номер обезличен от Дата обезличена о заключении договора поручительства.
Согласно поданному заявлению Соколов Ю.А. просил банк заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в поданном заявлении-оферте, «Существенных условий кредитования» и в соответствии с «Условиями предоставления кредита»; произвести выдачу кредита путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора в размере суммы Кредита 200 000 рублей на срок до Дата обезличена, с оплатой по кредиту
ежемесячно процентов в размере 22% годовых,
комиссии за выдачу кредита в размере 9000 рублей, которые уплачиваются Заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту,
комиссии за обслуживание кредита в размере 1000 рублей, сумма данной комиссии уплачивается Заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанном в п. 1.5 «Существенных условий кредитования».
при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга.
Кредит возвращается в соответствии с содержащимся в заявлении-оферте графиком платежей, не позднее дат платежей, указанных в графике.
В заявлениях-офертах на имя истца Дорогов В.А. и Лобова Л.А., каждый в отдельности, просили заключить с ними договора поручительства, по которым они обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Соколовым Ю.А. его обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед Кредитором по кредитному договору в случае его одобрения (акцепта) Кредитором Заявления-оферты Заемщика о заключении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена на условиях, аналогичных содержащимся в заявлении-оферте Соколова Ю.А. о заключении кредитного договора. Также заявления-оферты Дорогова В.А. и Лобовой Л.А. содержат условия об их солидарной ответственности перед Банком при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательств, об их ответственности пред Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п. 1.3, 1.4).
В соответствии с установленными в Заявлениях условиями, данные заявления следует рассматривать как оферту заключить с Банком, соответственно, кредитный договор и договора поручительства в смысле ст. 435 ГК РФ.
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк»(ЗАО «Форус Банк») Дата обезличена в порядке ст. 438 ГК РФ акцептовал заявление-оферту заемщика Соколова Ю.А. о заключении кредитного договора и заявления-оферты Дорогова В.А. и Лобовой Л.А о заключении договоров поручительства в полном объеме, акцептовал выдачу заемщику наличных денежных средств через кассу Кредитора в размере 200000 рублей на срок до Дата обезличена под оплату ежемесячно 22% годовых с оплатой заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 9000 рублей единовременно, комиссии за обслуживание кредита в размере 1000 рублей, уплачиваемой до даты каждого платежа включительно, установленного в графике.
Ответчики по делу были надлежащим образом уведомлены об акцепте оферты....
Согласно расходного кассового ордера Номер обезличен Дата обезличена Соколов Ю.А получил в кассе истца по кредитному договору Номер обезличен денежные средства в сумме 200 000 рублей ...
Суд считает, что все существенные условия, позволяющие считать договора – кредитный и поручительства – заключенными, соблюдены. Со стороны Банка выполнены все условия, содержащиеся в оферте, непосредственно должнику выдан кредит наличными денежными средствами.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 1.2 Существенных условий кредитования Соколова Ю.А., п. 1.2 заявлений – оферт о заключении договоров поручительства срок возврата кредита Дата обезличена. Также заключенными кредитным договором и договорами поручительств предусмотрено, что возврат кредита и процентов по нему производится ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа основного долга Соколова Ю.А. должна составлять 11758,82 рубля, на оставшуюся сумму основного долга начисляются ежемесячные проценты исходя из ставки 22% годовых.
Согласно представленного истцом лицевого счета Соколова Ю.А. по кредиту Номер обезличен следует, что с момента заключения кредитного договора Соколов Ю.А., в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой.
С учетом произведенной Соколовым Ю.А. оплатой платежей в погашение основного долга в общей сумме 72707,20 рублей, процентов в размере 22274, 43 рублей, неустойки 218, 37 рублей, банковской комиссии 17000 рублей, по лицевому счету числится основной долг в сумме 127 292,80 рублей. При этом, последний платеж в погашение кредита по данному счету поступил Дата обезличена. Оставшиеся по графику платежи до Дата обезличена., составляющие с Дата обезличена просроченную задолженность по кредитному договору, Соколовым Ю.А. не погашаются. Доказательств возврата основного долга ответчиками в судебном заседании не представлено.
Таким образом, предусмотренный договором срок возврата кредита заемщиком не соблюден. Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании просроченной суммы основного долга.
С учетом образовавшейся задолженности по основному долгу, у Соколова Ю.А. образовалась также задолженность по договорным процентам, которая составляет на Дата обезличена 33 221,66 рублей.
Кроме того, истец в соответствии с пунктом 1.3. Существенных условий кредитования, п.1.2 заявлений-оферт Дорогова В.А. и Лобовой Л.А о заключении договоров поручительств, начислил проценты за пользование суммой займа согласно представленному расчету по ставке 22% годовых с момента образования задолженности до Дата обезличена. Всего сумма начисленных процентов составляет 33221,66 руб.
Возражений по сумме начисленных процентов и механизму их расчета от ответчиков в судебном заседании не поступало.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы начисленных процентов также соответствует требованиям закона и договору и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2.09.2004 года № 7 охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Соответственно, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», статья 16 которого запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из условий договора, кредит Соколову Ю.А. был предоставлен на потребительские нужды. Из условий договора также следует, что предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего счета взимается ежемесячная комиссия по 1000 рублей в месяц.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. А потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, по мнению суда, нарушают установленные законом права потребителей, поскольку исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условие кредитного договора, предусматривающее обязательства заемщика-потребителя оплачивать услугу, в которой фактически нуждается не заемщик, а сам банк, не основано на законе и нарушает права ответчиков как потребителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что во взыскании банковской комиссии в заявленном размере 10 000 рублей истцу следует отказать.
На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство отвечают между собой солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства Лобовой Л.А. и Дорогова В.А. не содержат и не оспорены в судебном заседании. Лобова Л.А. и Дорогов В.А., каждый в отдельности, приняли на себя обязательство за исполнение Соколовым Ю.А. его обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Лобовой Л.А. и Дорогова В.А. к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения Соколовым Ю.А. кредитного договора от Дата обезличена подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 307, 309, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков, каждого, солидарно с должником подлежит взысканию сумма 160 514, 46 рублей, включающая в себя основной долг – 127 292,80 рублей, проценты – 33 221,66 рублей.
Ссылку ответчиков Лобова Л.А. и Дорогов В.А. в возражение заявленных требований, что в отношении Соколова Ю.А. возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий суд считает не имеющую юридического значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании долга по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4410, 29 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк»(ЗАО «Форус Банк») к Соколову Ю.А., Дорогову В.А. и Лобовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова Ю.А., а также с Дорогова В.А. и Лобовой Л.А. в порядке солидарной ответственности каждого с Соколовым Ю.А. по обязательству Соколова Ю.А. по кредитному договору от Дата обезличена сумму основного долга 127 292,80 рублей, проценты – 33 221,66 рублей, госпошлина в размере 4410, 29 рублей, а всего 164924, 75 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года
Председательствующий Е.Г. Жукова