Дело № 2-2010/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Миловановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Яхину М.Х. о взыскании недоимки по налогу и пени на доходы физических лиц за ... год,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России Печенгскому району Мурманской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно справке о доходах, представленной в инспекцию ГУ Отделение ПФ РФ по ... области, ответчик в ... году получил доход в сумме 1901 руб. 26 коп., с которого исчислен, но не удержан налог в размере 247 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 НК РФ, Яхину М.Х. было направлено налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена на уплату налога на доходы физических лиц по срокам уплаты Дата обезличена - 124 руб. и Дата обезличена - 123 руб., а всего 247 руб. Налог в установленные сроки должником Яхиным М.Х. не оплачен.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, Яхину М.Х. направлялись требования об уплате налога: Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок до Дата обезличена и Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок до Дата обезличена. Однако в установленные требованиями об уплате налога сроки ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога в бюджет. В результате чего ответчиком нарушен п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ.
Истец просил суд взыскать с Яхина М.Х. задолженность по налогу на доходы физических лиц за ... год в сумме 247 рублей и пени в размере 8 рублей 61 коп.
В судебное заседание представитель истца – ИФНС России Печенгскому району Мурманской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Яхин М.Х. в судебном заседании признал иск.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено справкой о доходах физического лица за ... год Номер обезличен от Дата обезличена, Яхиным М.Х. получен доход в размере 1901, 26 руб., сумма налога исчисления составляет 247 руб. Задолженность по налогу за Яхиным М.Х. в сумме 247 рублей не удержана и передана на взыскание в налоговый орган.
В силу п.5 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Яхину М.Х. было направлено налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена на уплату налога на доходы физических лиц в срок до Дата обезличена в размере 124 руб. и до Дата обезличена в размере 123 руб., а всего - 247 руб. Налог в установленные сроки Яхиным М.Х. уплачен не был.
В силу п.1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах…Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что налоговым органом – истцом по делу, на основании ст. 69 НК РФ, должнику были направлены требования об уплате налога, что подтверждается представленными в материалах дела налоговыми требованиями: Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок до Дата обезличена и Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок до Дата обезличена.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Налогового Кодекса РФ, суд приходит к выводу о принятии признания иска Яхиным М.Х., поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за ... год в сумме 247 рублей, пени в сумме 8 рублей 61 копейки сумма штрафа в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признания Яхиным М.Х. иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области о взыскании недоимки по налогу и пени на доходы физических лиц за ....
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Яхину М.Х. о взыскании недоимки по налогу и пени на доходы физических лиц за ... год, удовлетворить.
Взыскать с Яхина М.Х. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за ... год в сумме 247 рублей, пени в сумме 8 рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий Т.В. Ирышкова