дело № 2-2060/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Пензы к Вдовину В.И. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании ст. 72 ЗК РФ, Положения о муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 г. №948-45/436, специалистами отдела муниципального контроля Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. ... Дата обезличена была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. ...... По результатам проверки был составлен акт соблюдения земельного законодательства от Дата обезличена. В ходе обследования установлено, что на проверяемом земельном участке самовольно установлен металлический гараж. Об итогах проверки Администрация г. Пензы уведомила Управление Росреестра по ... области. В результате Вдовин В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения. Таким образом, Вдовин В. И. самовольно занимает земельный участок, расположенный в районе дома Номер обезличен по ул. ... в г. .... До настоящего времени Вдовин В. И. правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет, самовольно занимаемый земельный участок не освободил.
Ссылаясь на ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ст. 60, 72, 76 ЗК РФ, просит обязать Вдовина В.И. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., район лома Номер обезличен по ул. ..., границы которого определены на исполнительной съемке от Дата обезличена. точками ..., ..., ..., ..., учитывая при этом, что точка ... находится в 4,3 м к северо-востоку от точки ...; точка ... находится в 5,5 м к северо-западу от точки ...; точка ... находится в 4,3 м к северо-востоку от точки ...; точка ... находится в 5,5 м к северо-западу от точки ..., путем демонтажа металлического гаража; привести земельный участок в пригодное для пользования состояние.
В судебное заседание представитель истца Администрации города Пензы по доверенности и представитель третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы Уткина Я.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Вдовин В.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков.
В соответствии со ст. 304 и ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании земельный участок по улице ... в городе ... Вдовин В.И. занял самовольно, не имея каких-либо правоустанавливающих документов на него.
Согласно материалов дела об административном правонарушении Номер обезличен установлено, что Дата обезличена в ходе выхода по адресу г. ..., выявлено, что Вдовин В.И. самовольно занял земельный участок, расположенный по данному адресу, установив металлический гараж, площадью 30 кв.м.
Постановлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... области от Дата обезличена Вдовин В.И. привлечен к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства, а именно, использование металлического гаража, расположенного по адресу г. ..., без оформления правоустанавливающих документов на землю, к штрафу в размере 500 рублей.
На основании предписания об устранении нарушений земельного законодательства от Дата обезличена Вдовин В.И. был обязан оформить правоустанавливающие документы на земельный участок либо его освободить в срок до Дата обезличена.
В ходе проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания было установлено, что Вдовин В.И. не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: г...., и не освободил его от металлического гаража.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена Вдовин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 300 рублей.
В подтверждение своих доводов истцом также представлена исполнительная съемка от Дата обезличена., свидетельствующая о том, что металлический гараж ответчика находится на самовольно занятом земельном участке в районе ул. ... в г. ..., в границах согласно топографической съемке (точками ..., ..., ..., ..., учитывая при этом, что точка ... находится в 4,3 м к северо-востоку от точки ...; точка ... находится в 5,5 м к северо-западу от точки ...; точка ... находится в 4,3 м к северо-востоку от точки ...; точка ... находится в 5,5 м к северо-западу от точки ...).
Таким образом, судом установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок, ему не предоставленный ни на каком праве, расположенный в районе ул. ... в г. ..., разместив на нем металлический гараж. В связи с чем, истец оказывается лишенным права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде муниципальной земли.
Статьей 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 60 (пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом изложенного, суд считает, что поскольку земельный участок в районе ул. ... в г. ... в границах представленной истцом топографической съемки, ответчику не предоставлялся, правоустанавливающие документы на самовольно возведенное строение ответчиком в суд не представлены и судом не добыты, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца об освобождении указанного спорного земельного участка, путем демонтажа металлического гаража, возведенного Вдовиным В.И.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым госпошлину в размере 200 рублей взыскать с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Пензы к Вдовину В.И. об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Обязать Вдовина В.И. освободить самовольно занятый земельный участок в районе ул. ... в г. ..., в границах согласно топографической съемке (точками ..., ..., ..., ..., учитывая при этом, что точка ... находится в 4,3 м к северо-востоку от точки ...; точка ... находится в 5,5 м к северо-западу от точки ...; точка ... находится в 4,3 м к северо-востоку от точки ...; точка ... находится в 5,5 м к северо-западу от точки ...) путем демонтажа металлического гаража.
Топографическая съемка МУП «...» от Дата обезличена является неотъемлемой частью настоящего решения.
Взыскать с Вдовина В.И. госпошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года.
Председательствующий Е.Г. Жукова