ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составепредседательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению по иску Чудновского И.Г. к Шимко И.И. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Чудновский И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шимко И.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования истец указал, что Дата обезличена он заключил договор займа с Шимко И.И., по условиям которого ответчик получил 8 000 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в следующем порядке: Дата обезличена - 2 000 000 рублей., Дата обезличена - 2 000 000 рублей, Дата обезличена - 2 000 000 рублей, Дата обезличена - 2 000 000 рублей. В установленный срок Шимко И.И. возвратил деньги частично, а именно в размере 500 000 рублей.
Дата обезличена заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата обезличена, согласно которого долг Шимко И.И. по состоянию на Дата обезличена составил 7 500 000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550 000 руб. Долг в установленный срок до Дата обезличена не был оплачен.
Дата обезличена Шимко И.И. перечислил ему 1 000 000 рублей. В остальной части задолженность не погашена до настоящего времени. По его расчетам по состоянию на Дата обезличена задолженность Шимко И.И. по основному долгу составила 7 456 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 403 880 рублей. Всего долг составляет 7 860 130 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шимко И.И. сумму основного долга в размере 7 456 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 880 рублей, расходы на представителя в сумме 240 000рублей и госпошлину в сумме 47 500 рублей 65 копеек.
В судебное заседание, назначенное на 14.30 часов Дата обезличена., истец и представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду неизвестна.
Разбирательство дела было отложено на 15.30 часа Дата обезличена, однако истец и его представитель вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика Краснов С.Ю. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку истец по данному делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Чудновского И.Г. к Шимко И.И. о взыскании долга оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.
Судья С.С. Бабанян