Дело №2-1944/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Мещеряковой Т.В. к Усманову Р.Х. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что определением ... районного суда ... области от Дата обезличена утверждено мировое соглашение согласно которому: она с мужем Мещеряковым Н.В. в счет оплаты долга передали Усманову Р.Х.: ..., грузовой тягач седельный, год выпуска ...., рег. знак Номер обезличен, ..., грузовой тягач седельный, год выпуска ...., Номер обезличен, грузовой тягач седельный, год выпуска ...., полуприцеп для перевозки легковых автомобилей, год выпуска ...., рег. Знак Номер обезличен, полуприцеп для перевозки легковых автомобилей, год выпуска ...., рег. знак Номер обезличен, полуприцеп для перевозки легковых автомобилей, год выпуска ..., рег. знак Номер обезличен, полуприцеп-автовоз, год выпуска Дата обезличена., рег. знак Номер обезличен, жилой дом общей площадью 33,5 кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: г. ... ... область, ул. ...; жилой дом, общей площадью 163.0 кв.м., и земельный участок расположенные по адресу: г. ... ... области, ул. .... Постановлением президиума ... областного суда от Дата обезличена данное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Согласно определению ... районного суда ... области от Дата обезличена исковое заявление Усманова Р.Х. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца, не просившего рассмотреть дело без его участия.
Дата обезличена на земельный участок площадью 390 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации Номер обезличен и Номер обезличен в ... отделе УФРС по ... области о принадлежности Усманову Р.Х. на праве собственности жилого дома по адресу: г. ... ... область, ул. ..., и земельного участка под ним на основании определения ... районного суда ... области об утверждении мировго соглашения от Дата обезличена.
Поскольку в результате отмены определения ... районного суда ... области от Дата обезличена мировое соглашение считается незаключенным, то имущество переданное Усманову Р.Х. должно быть возвращено им.
Жилой дом и земельный участок по ул. ... в г. ... продан Усмановым Р.Х. ООО «...» за 450000 рублей.
Считает, что Усманов Р.Х. неосновательно получил денежные средства за ее счет, не возвратив ей ни домовладение, ни денежные средства за домовладение.
Сославшись на ст. 395 ГК РФ указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик должен заплатить ей с момента отмены Президиумом ... областного суда от Дата обезличена определения ... районного суда от Дата обезличена. По сведениям ЦРБ ставка рефинансирования Банка России с Дата обезличена составляет 7,75%. Размер процентов на сумму неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена (862 дня) составляет:450000 х 7,75% х 862 : 360 = 83506 рублей.
Мещерякова Т.В. просила взыскать с ответчика Усманова Р.Х. 450000 рублей неосновательное обогащение, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 83506 руб., в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 8542 руб. 53 коп.
В судебном заседании истец Мещерякова Т.В. поддержала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить. Суду дополнительно пояснила: расписку от Дата обезличена на получение 2,5 млн. руб. от Усманова Р.Х. писала она, подпись под договором от Дата обезличена на передачу указанной суммы принадлежит ей. Денежные средства она получила от Усманова Р.Х., путем перечисления на ее расчетный счет в банке. В счет погашения долга по мировому соглашению между ее представителем в суде ФИО4 и Усмановым Р.Х., последнему были переданы пять автомашин ... и два жилых дома с земельными участками. Она в судебном заседании не присутствовала, и о заключении мирового соглашения на таких условиях ей известно не было. Считает, что стоимость переданных автомашин с прицепами была достаточной, чтобы погасить ее задолженность перед Усмановым Р.Х. Ее представитель ФИО4 в суде без ее ведома заключил мировое соглашение по делу по иску Усманова Р.Х. к ней и Мещерякову Н.В. Она не давала своего согласия на передачу Усманову Р.Х. домов в счет погашения долга. ФИО4 являлся заместителем Усманова Р.Х. Впоследствии ФИО4 занимал должность ... в ООО «...». Она доверяла ФИО4 по всем вопросам, касающимся рассмотрения гражданского дела в ... суде, выдала ему доверенность. О заключении им мирового соглашения она не знала, узнала уже намного позже, когда определение суда об его утверждении вступило в законную силу. Она начала жаловаться во все инстанции, писала заявления в милицию на ФИО4 и Усманова Р.Х., но уголовное дело не завели. По мировому соглашению стоимость переданного Усманову Р.Х. имущества была гораздо больше, чем сумма долга. Собственником дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... в настоящее время является ее сын ФИО6 Ему пришлось выкупить дом у ООО «...» за 3,2 млн. руб., так как семье было негде жить. У них Усманов Р.Х. забрал этот дом за 400 тыс. руб. Это еще раз подтверждает тот факт, что мировое соглашения было явно незаконным, рыночная стоимость дома составила 3200000 руб. На приобретение дома сын оформил ипотеку. Ее долг перед Усмановым Р.Х. составлял 2500000 руб., а помимо дома по указанному адресу, Усманову Р.Х. были переданы еще один дом и пять грузовых автомашин с прицепами. Ей неизвестно, у кого сейчас находятся в собственности эти пять автомашин. Она не просит вернуть машины, ни деньги за них. Она требовала, чтобы Усманов Р.Х. вернул им дом, жаловалась во все инстанции, в прокуратуру, в милицию, даже президенту ФИО5 Однако, пока действовало определение суда от Дата обезличена утверждающее мировое соглашение, она ничего сделать не смогла. Ни письменных, ни устных договоренностей о передаче дома по указанному адресу с Усмановым Р.Х. не было. Ее имуществом ФИО4 распорядился самостоятельно, воспользовавшись, имеющейся у него доверенностью от нее, тем самым, злоупотребив ее доверием.
Представитель истца адвокат ФИО7 полностью поддержала доводы истца Мещеряковой Т.В. просила в иске отказать. Суду пояснила: в судебном заседании установлено, что Дата обезличена определением мирового судьи было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Усманова Р.Х. к Мещеряковой Т.В. и Мещерякову Н.В. Президиумом областного суда данное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Дата обезличена исковое заявление Усманова Р.Х. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой Усманова Р.Х. по вторичному вызову суда. Поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения было отменено, то имущество, переданное по мировому соглашению, должно быть возвращено Мещеряковой Т.В. Однако жилой дом вместе с земельным участком на тот момент были уже проданы Усмановым Р.Х. за 450 тыс. руб., в связи с чем полагает, Усманов Р.Х. неосновательно обогатился на указанную сумму. Если ответчик увидит необходимость взыскать долг с Мещеряковой Т.В., то ему необходимо возобновить производство по делу, которое было оставлено судом без рассмотрения, либо подать новый иск. Но данные действия ответчиком не произведены. Мещерякова Т.В. отрицает наличие задолженности или каких-либо обязательств, позволяющих не возвращать Усманову Р.Х. денежные средства, сохранять которые у себя у ответчика нет никаких оснований, так как определение суда об утверждении мирового соглашения отменено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.
Усманов Р.Х. в судебное заседание не явился о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению его представителя Курмаева Р.Х. в связи с занятостью ответчик Усманов Р.Х. не может явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия, у его представителей имеются все полномочия представлять ответчика по настоящему гражданскому делу. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований Мещеряковой Т.В. отказать, поскольку по делу не усматривается неосновательное обогащение. Он действовал в силе заключенного и утвержденного определением ... районного суда ... области об утверждении мирового соглашения, согласно которого дом по ул. ... в г.... был передан ему в счет расчетов за займ в сумме 2500000 руб., данный дом находился у него в залоге по расписке от Мещеряковой Т.В. В дальнейшем он продал дом по указанному адресу, с целью возврата денежных средств по договору займа. Указанный договор купли-продажи дома в настоящее время не оспорен. Мещерякова Т.В. обращалась в суд с иском о признании данной сделки недействительной, но свой иск в суде не поддержала и он Дата обезличена был оставлен без рассмотрения. Полагает, что пока будет не признан незаконным указанные договор, отсутствуют правовые основания для взыскания с него денежных средств. Возврат денежных средств осуществляется в рамках признания сделки недействительной и применения последствий недействительной сделки. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, так как Мещерякова Т.В. знала об ущемлении своих прав с Дата обезличена.
Представитель ответчика Усманова Р.Х. - Курмаев Р. Х., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска Мещеряковой Т.В. отказать. Суду пояснил: считает, что передача дома состоялась в рамках существовавшего между сторонами соглашения. Истец не возражает против того, что получила от Усманова Р.Х. 2,5 млн. руб. в долг на короткое время. Эта сумма была перечислена на ее счет. Усманов Р.Х. действовал добросовестно, реализуя имущество, переданное ему по мировому соглашению от Дата обезличена. Расписка, написанная истицей, свидетельствует о ее доброй воле. Мещерякова Т.В. подтвердила ранее данные показания по делу о том, что Дата обезличена ей было известно об «обмане» ФИО4 Несмотря на то, что определение суда вступило в законную силу, у истицы оставалась возможность оспаривать договор займа, сделки по продаже машин или дома, отозвать доверенность, выданную на имя ФИО4, обжаловать определение суда в порядке надзора. Однако Мещеряковой Т.В. не было предпринято никаких официальных действий. Определение от Дата обезличена было отменено по жалобе третьего лица ООО «...». Он возражает против рассчитанной суммы процентов. Усманов Р.Х. со своей стороны действовал добросовестно, на момент продажи дома мировое соглашение не было отменено. Мещерякова Т.В. подтверждает наличие договора займа денежных средств у Усманова Р.Х., который добросовестно полагал, что, несмотря на отмену мирового соглашения, имущество переданное согласно его условиям пошло в погашении долга Мещеряковой Т.В. Истец до подачи иска в суд не обращалась к Усманову Р.Х. о возврате данной денежной суммы. Ему не известно, почему исковое заявление Усманова Р.Х. после отмены определения суда от Дата обезличена было оставлено без рассмотрения. Не отрицал, что Усманов Р.Х. два раза не являлся в судебные заседания. Директором ООО «...» в момент продажи этой организацией дома Мещерякову не был ни ФИО4, ни Усманов Р.Х. Сейчас директором ООО «...» является Усманов Р.Х. Подтвердил, что Усманов Р.Х. принял дом по мировому соглашению и реализовал его ООО «...» за 450 тыс. руб., а ООО «...» продал это здание за 3,7 млн. руб. ФИО6, сыну истца. Этот факт он может объяснить только принципом свободы договора. Затрудняется ответить, осталась ли у Мещеряковой Т.В. после продажи дома Номер обезличен по ул. ... в г. ..., задолженность по договору займа перед Усмановым Р.Х.
Представитель ответчика Акимов Ю.К., действующий на основании доверенности, подтвердил доводы представителя ответчика Курмаева Р.Х., просил в иске Мещеряковой Т.В. отказать.
Представитель третьего лица ООО «...», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Третье лицо Мещеряков Н.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена ... районным судом ... области по гражданскому делу Номер обезличен по иску Усманова Р.Х. к Мещеряковой Т.В. и Мещерякову Н.В. о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
2. Ответчики признают исковые требования о взыскании долга и убытков по договору займа в сумме 3150000 рублей.
3. Ответчики в счет оплаты долга передают истцу в собственность автомашины:
- ..., грузовой тягач седельный, год выпуска Дата обезличена., рег. знак Номер обезличен,
- ..., грузовой тягач седельный, год выпуска Дата обезличена., рег. знак. Номер обезличен
- ..., грузовой тягач седельный, год выпуска Дата обезличена., рег. знак Номер обезличен
- полуприцеп для перевозки легковых автомобилей, год выпуска Дата обезличена., рег. знак Номер обезличен,
- полуприцеп для перевозки легковых автомобилей, год выпуска Дата обезличена., рег. знак Номер обезличен,
- полуприцеп для перевозки легковых автомобилей, год выпуска Дата обезличена г., рег. знак Номер обезличен,
- полуприцеп-автовоз, год выпуска Дата обезличена., рег. знак Номер обезличен,
- жилой дом общей площадью 33,5 кв.м. по адресу: г. ... ... область, ул. ...; принадлежащий Мещеряковой Т.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем от Дата обезличена Номер обезличен, зарегистрированного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... области ... филиалом Дата обезличена /запись о регистрации права Номер обезличен и земельный участок, площадью 390 кв.м., под административно-управленческими и общественными объектами (офис), кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: г. ..., принадлежащий Мещеряковой Т.В. на праве собственности.
- жилой дом общей площадью 163.0 кв.м., расположенный по адресу: г. ... ... области, ул. ..., принадлежащий на праве собственности Мещеряковой Т.В. /запись о регистрации права Номер обезличен и земельный участок под ним площадью 606.0 кв.м. для индивидуальной жилой застройки по адресу: г. ..., принадлежащий Мещеряковой Т.В. на праве собственности, кадастровый Номер обезличен.
Производство по гражданскому делу по иску Усманова Р.Х. к Мещеряковой Т.В. и Мещерякову Н.В. о взыскании долга по договору займа прекращено.
Постановлением Президиума ... областного суда от Дата обезличена определение ... районного суда ... области от Дата обезличена по вышепоименованному гражданскому делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дата обезличена ... районным судом ... области исковое заявление Усманова Р.Х. к Мещеряковой Т.В., Мещерякову Н.В. о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой по вторичному вызову в суд истца и его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие. Определение ... районного суда ... области Дата обезличена вступило в законную силу.
Истец Мещерякова Т.В. обратилась с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик Усманов Р.Х. незаконно распорядился жилым домом и земельным участком, переданными ему по определению суда о заключении мирового соглашения, поскольку определение об утверждении мирового соглашения отменено, а иск Усманова впоследствии оставлен без рассмотрения. После отмены определения ... районного суда ... области Усманов Р.Х. жилой дом и расположенный под ним земельный участок по адресу: г. ...,ей не вернул, а распорядился им, продав за 450000 рублей, тем самым неосновательно обогатился.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения согласно 1109 ГК РФ:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как :
- имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;
- отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Как усматривается из представленного суду дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: ... область, г. ..., за Усмановым Р.Х. на основании Определения ... районного суда ... области от Дата обезличена, вступившего в законную силу от Дата обезличена, зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 163,0 кв.м., по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации Номер обезличен и выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Таким образом, основанием для регистрации за Усмановым Р.Х. права собственности на жилой дом Номер обезличен по ул. ... в г.... и земельный участок под ним явилось определение ... районного суда ... области от Дата обезличена, вступившее в законную силу от Дата обезличена.
Дата обезличена между Усмановым Р.Х. и ООО «...» заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по адресу: .... Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена земельного участка, определенная по договоренности составляет 50000 рублей, согласно п. 2.2 договора купли-продажи стоимость жилого дома составляет 400000 рублей.
Как указано выше, определение ... районного суда ... области от Дата обезличена об утверждении мирового соглашения отменено, а впоследствии иск Усманова Р.Х. оставлен без рассмотрения. Таким образом, стороны возвращены в первоначальное положение, и Усманов Р.Х. обязан вернуть противоположной стороне все полученное по определению суда от Дата обезличена, в том числе жилой дом и расположенный под ним земельный участок по адресу: .... Однако этого Усманов Р.Х. не сделал, поскольку дом и земельный участок им были проданы за 450000 рублей, т.е. в данном случае он обогатился за счет имущества, принадлежащего истцу Мещеряковой Т.В. Денежные средства от продажи дома и земельного участка Усмановым Р.Х. после отмены определения суда Мещеряковой Т.В. переданы не были. На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика Усманова Р.Х. возникло неосновательное обогащение в сумме 45000 рублей за счет истца Мещеряковой Т.В.
Доказательств того, что жилой дом и земельный участок были переданы истцом Мещеряковой Т.В. ответчику Усманову Р.Х. во исполнение обязательства до наступления срока исполнения или по истечении срока исковой давности; либо во исполнение несуществующего обязательства, о чем истцу было известно, Усманов Р.Х., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.
Истец Мещерякова Т.В. в судебном заседании отрицала факт наличия неисполненных обязательств перед Усмановым Р.Х., заявив, что у нее перед Усмановым Р.Х. договору займа задолженности перед ответчиком не имеется. В судебном порядке спор о наличии задолженности у Мещеряковой Т.В. перед Усмановым Р.Х. за исключением, вышепоименованного дела не разрешался. Жилой дом и расположенный под ним земельный участок по адресу: ...; она ФИО13 по соглашению ( договору) не передавала. Как уже было указано выше доказательств обратного ответчик Усманов Р.Х. суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО14 неосновательного обогащения в размере 450000 руб.
Кроме того, истец Мещерякова Т.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения…Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Усмановым Р.Х. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки рефинансирования - 7,75 % годовых, установленной с Дата обезличена указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (861 день), с учетом того, что определение ... районного суда ... области от Дата обезличена было отменено Дата обезличена года, следовательно, денежные средства полученные от продажи жилого дома и земельного участка Усманов Р.Х. должен был возвратить с указанного момента, так как ответчик вызывался на заседание президиума ... областного суда и мог узнать результаты рассмотрения надзорной жалобы. Размер, подлежащих взысканию с ответчика Усманова процентов, составляет 83409 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета 450000 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования):360 дн. х 861 дн.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Усманова Р.Х., до 45000 рублей.
Суд не принимает довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
До отмены Дата обезличена президиумом ... областного суда вступившего в законную силу определения ... районного суда ... области от Дата обезличена об утверждении мирового соглашения, оснований для заявления Мещеряковой Т.В. исковых требований к Усманову Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения не имелось. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с Дата обезличена., на момент подачи Мещеряковой Т.В. искового заявления в суд - Дата обезличена, не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска с ответчика Усманова Р.Х. в пользу истца Мещеряковой Т.В. следует взыскать 8534,09 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мещеряковой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Усманова Р.Х. в пользу Мещеряковой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска - 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 г.
Председательствующий