Решение по делу №2-1876/2010

Дело № 2-1876/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 года г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Жукова Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева В.А., Зубаревой Н.Г., Зубарева Д.С., Зубарева Д.С. к Фаюстову В.А. о признании права на оформление доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без согласия совладельца домовладения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы с указанным выше требованием к ответчику, указав, что Зубареву В.А. принадлежит 67/800 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью – 72,8 кв. м., лиг. «...», «...», расположенный по адресу: ... Зубаревой Н.Г., принадлежит 335/800 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Зубареву Д.С., принадлежит 67/800 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Зубареву Д.С., принадлежит 67/800 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Домовладение по указанному адресу фактически состоит из двух отдельных частей: литер «...» и литер «...». Отдельной частью жилого дома под литером «...» пользуются истцы, а под литером «...» - ответчик. За указанным домовладением согласно решению Исполнительного комитета ... городского совета народных депутатов ... области от Дата обезличена за Номер обезличен «О выдаче регистрационных удостоверений» закреплен земельный участок площадью 2891 кв.м. В настоящее время истцы решили приобрести в собственность земельный участок. Им согласно доле в домовладении принадлежит 536/800 долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 2891 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен. Дата обезличена они в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратились за государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании решения Исполнительного комитета ... городского совета народных депутатов ... области от Дата обезличена за Номер обезличен. Однако при обращении в регистрационный орган им было указано, что для оформления спорного земельного участка в общую долевую собственность необходимо согласие и заявление всех сособственников домовладения, в т.ч. и Фаюстова В.А. Однако ответчик Фаюстов В.А. категорически отказывается от подачи заявления на регистрацию, нарушая их права как участников долевой собственности. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 11,12 ГК РФ, просят признать за ними право на оформление земельного участка по адресу: ..., общей площадью 2891 кв.м., в собственность без согласия Фаюстова В.А. за ФИО5 право на оформление 67/800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Зубаревой Н.Г. право на оформление 335/800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Зубаревым Д.С. право на оформление 67/800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Зубаревым Д.С. право на оформление 67/800 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Зубарев В.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства и основания, изложенные в исковом заявлении. При этом уточнил, что площадь спорного земельного участка с учетом изменений, внесенных ФГУ «Федеральная кадастровая палата» в государственный кадастр недвижимости составляет 4041 кв.м., а не 2891 кв.м., как указано в иске. Дополнительно заявил, что спора по долям у сторон не имеется. Он и другие истцы желают оформить свои права на землю. Порядок пользования спорным земельным участком сложился. Все домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов. Так сложилось, что он и другие истцы пользуются частью спорного земельного участка, которая выходит на улицу ... в г. ..., ответчик – пользуется частью земельного участка, расположенного за их частью и прохода на улицу ... не имеет. Но у ответчика имеется выход с участка через заднюю сторону земельного участка. В связи с чем полагает, что он не должен предоставлять ответчику часть земельного участка для прохода на ул. ... в г. ...

Истцы Зубарева Н.Г., Зубарев Д.С., Зубарев Д.С., их представитель по доверенности Чудайкина Л.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. В ранее проведенном судебном заседании представитель истцов Зубаревой Н.Г., Зубарева Д.С., Зубарева Д.С. по доверенности Чудайкина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и истцом Зубаревым В.А.

Ответчик Фаюстов В.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит 33/100 доли домовладения по ул. ... 67/100 доли домовладения принадлежит в разных частях истцам. Согласен, что площадь всего земельного участка составляет 4041 кв.м. Его доля в домовладении представляет собой жилой дом с хозяйственными постройками. Дата обезличена в целях раздела земельного участка с истцами им было проведено межевание общего земельного участка с определением границ части земельного участка, на котором расположен его жилой дом и произведена исполнительная съемка участка. Указанным межеванием ему был установлен проход шириной 1,5 м. от его жилого дома через часть земельного участка истцов. Однако, истцы были против этого и межевое дело так до настоящего времени и не утверждено. Поэтому он считает, что у сторон по делу имеется спор относительно порядка использования и раздела земельного участка. Истцы чинят ему препятствия в пользовании проходом к дому, загораживают его забором, что лишает его возможности пользоваться его недвижимым имуществом. Иного прохода он не имеет. Порядок пользования земельным участком не определен до настоящего времени. В связи с этим он возражает против исковых требований истцов.

Представители третьих лиц Управления Росреестра Пензенской области и Администрации г. Пензы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили. Согласно письменного отзыва на иск от Дата обезличена Управление Росреестра Пензенской области рассмотрение исковых требований полагает на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; (ч. 2 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1 ст. 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона; (ч.3 ст. 36).

Согласно статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3), 36 (часть 3) и 55 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, при этом исключается умаление прав и свобод человека и гражданина, а их ограничение допускается только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Основания и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, устанавливаются Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ и Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также в специальных случаях иными законодательными актами. Порядок прохождения документации оформления земельных участков в собственности определен также нормативными органа местного самоуправления - Администрации г. Пензы.

Согласно Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ст.3 п.4 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены, и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают, права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами (п.1).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового плана (п.5 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с ФЗ от 23.11.2007года № 268-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

При этом Земельный кодекс и ГК РФ не называют вид пользования земельным участком, а содержат термины «переходит (приобретает) право пользования», что, по мнению суда, должно рассматриваться как переход условий пользования землей, т.е. сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида пользования земельным участком. Поскольку законодатель, в рамках ранее действовавшего правового регулирования спорных правоотношений, не ограничил прав собственника недвижимости в выборе вида землепользования, последний вправе решать этот вопрос самостоятельно и по своему усмотрению, в том числе сохранить за собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под приобретенным им объектом недвижимости, получить земельный участок в собственность или аренду.

Согласно представленному решению Исполкома ... городского совета депутатов ... области Номер обезличен от Дата обезличена «О выдаче регистрационных удостоверений» домовладение Номер обезличен по ул. ... в г. ... зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО9 с закреплением за ним земельного участка площадью 2891 кв.м.

По решению Исполкома ... городского совета депутатов ... области Номер обезличен от Дата обезличена за домовладением Номер обезличен по ул. ... в г. ... закреплен земельный участок площадью 4041 кв.м., что также подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка Номер обезличен.

На основании исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов по адресу г. ..., установлено, что по договору дарения от Дата обезличена ФИО9 подарил ФИО10 целый жилой дом находящийся по адресу: ....

В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена ФИО10 продал ФИО11 67/100 доли жилого дома, что составляет лит. «...», находящегося в ....

Дата обезличена ФИО10 по договору дарения подарил Фаюстову В.А. 33/100 долей жилого дома по адресу: ..., что составляет лит. «...».

Дата обезличена ФИО11 умер. После его смерти на основании определения ... районного суда г. ... от Дата обезличена принадлежащая ему доля 67/100 домовладения Номер обезличен по ... в ... признана на праве собственности за Зубаревой Н.Г. на 335/800 доли, за ФИО12 на 67/100 доли, за Зубаревым Д.С. на 67/100 доли, за Зубаревым Д.С. на 67/100 доли.

На основании договора дарения от Дата обезличена ФИО12 подарила принадлежащие ей 67/800 доли в праве общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ул. ... в г. ... Зубареву В.А..

Таким образом, на период рассмотрения дела в суде установлено, что домовладение по адресу: ..., общей площадью - 72.8 кв. м, находится на праве общей долевой собственности, в которая 33/100 доли принадлежит Фаюстову В.А., 67/800 долей принадлежит Зубареву В.А., 335/800 долей принадлежит Зубаревой Н.Г., 67/800 долей принадлежит Зубареву Д.С., 67/800 долей принадлежит Зубареву Д.С., что также следует из выписки из ЕГРП от Дата обезличена и сообщения Управления Росрееста по ... области от Дата обезличена.

На основании ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Данное требование также содержалось в ст.6 ЗК РФ, действующей на момент постановки спорного участка на кадастровый учет (Дата обезличена). Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ... области от Дата обезличена Номер обезличен данных о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу ... не зарегистрировано.

Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен следует, что разрешенное использование земельного участка – под жилую индивидуальную застройку, вид права – государственная собственность, дата внесения в государственный реестр недвижимости Дата обезличена. Соответственно, указанный земельный участок на момент рассмотрения дела в суде выступает единым объектом прав в целом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что все сособственники домовладения Номер обезличен по ул. ... в г. ... вправе в порядке ст. 36 ЗК РФ получить земельный участок по данному адресу в общую долевую собственность или на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако, согласно установленным судом и не оспариваемым сторонами обстоятельствам, стороны не достигли согласия о порядке пользования спорным земельным участком, ответчик возражает против оформлением права долевой собственности на спорный земельный участок пропорционально долям в недвижимом имуществе, располагающемся на спорном земельном участке, поскольку имеется спор о порядке пользования данным участком, лишающим ответчика права прохода от своего домовладения на ул. ... в г. .... Доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложился определенный, удовлетворяющий стороны порядок пользования земельным участком сторонами суду не представлено.

Кроме того, согласно кадастрового паспорта земельного участка границы земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства не установлены.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что истцы преждевременно заявили требование о признании за ними права на оформление долей земельного участка, порядок пользования которым не сложился без согласия сособственника домовладения, границы земельного участка на момент рассмотрения дела, окончательно не определены.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубарева В.А., Зубаревой Н.Г., Зубарева Д.С., Зубарева Д.С. к Фаюстову В.А. о признании права на оформление доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без согласия совладельца домовладения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2010 года