ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Решетниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кальгановой Л.И. к Инюцыной Н.Ю. об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судебного пристава-исполнителя ... РО ССП УФССП Кирьяковой С.М. находится исполнительный лист Арбитражного суда ... области о взыскании с должника Инюцыной Н.Ю. в пользу кредитора ИП Кальгановой Л.И. суммы долга в размере 100 467 рублей 82 копейки. В ходе проведения исполнительных действий было выявлено имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения требований кредитора – денежный средства, вырученные от реализации общей собственности супругов Инюцыной Н.Ю. и ФИО4, а именно автомашины «...». Указанная автомашина реализована по требованию кредитора (банк «...»), требования которого обеспечены залогом. Залогодателем по договору залога являлся ФИО4 Сумма, вырученная от реализации заложенной автомашины составляет 258 477 рублей 18 копеек. Таким образом, стоимость общей собственности супругов равна 258 477 рублей 18 копеек. Из данной суммы требования банка были удовлетворены полностью за счет доли ФИО4 в общей собственности супругов. Половина вырученной суммы от реализации общей собственности, а именно 129 238 рублей 59 копеек, принадлежит Инюцыной Н.Ю. В настоящее время исполнение исполнительного листа Арбитражного суда ... области в пользу ИП Кальгановой Л.И. можно осуществить только путем обращения взыскания на долю супруга-должника в общей собственности супругов. На основании изложенного просила суд обратить взыскание на ? часть денежных средств, вырученных от реализации автомашины «...», являющейся совместной собственностью супругов.
Истец ИП Кальганова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ИП Кальгановой Л.И. – Яструбинская В.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд обратить взыскание на ? часть денежных средств, вырученных от реализации автомашины «...», являющейся совместной собственностью супругов Инюцыных.
Представитель третьего лица ОРО УФССП по Пензенской области – Кирьякова С.М. решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснила, что в производстве судебного пристава – исполнителя действительно находится сводное производство в отношении должников Инюцыных. На имущество должников – автомобиль «...» был наложен арест. В настоящее время данное имущество реализовано.
Ответчики ФИО4 и Инюцына Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно представленной в материалах дела копии исполнительного листа Номер обезличен выданного Арбитражным судом ... области решением арбитражного суда ... области от Дата обезличена постановлено взыскать с ИП Инюцыной Н.Ю. в пользу ИП Кальгановой Л.И. сумму 94 143 рубля 52 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 324 рубля 30 копеек. Таким образом судом установлено, что с Инюцыной Н.Ю. в пользу ИП Кальгановой Л.И. подлежит взысканию сумма 100 467 рублей 82 копейки.
На основании вышеназванного исполнительного листа Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Инюцыной Н.Ю.
Согласно пояснений представителя истца, в ходе проведения исполнительных действий было выявлено имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения требований кредитора – денежный средства, вырученные от реализации общей собственности супругов Инюцыной Н.Ю. и ФИО4, а именно автомашины «...».
Указанное имущество было приобретено ФИО4 в период нахождения в браке с Инюцыной Н.Ю. Несмотря на то, что указанное имущество было оформлено на ФИО4, данное имущество, в силу ч.2 ст.34 СК является общим, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Вышеназванное имущество было выявлено в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена выданного ... районным судом г. ... о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года описи аресту было подвергнут автомобиль ..., ... года выпуска р/з Номер обезличен, зарегистрированное за ФИО4
Сумма, вырученная от реализации заложенной автомашины ..., ... года выпуска р/з Номер обезличен составляет 258 477 рублей 18 копеек
Таким образом, вырученные от реализации указанной автомашины денежные средства в размере 258 477 рублей 18 копеек является общей собственностью супругов Инюцыных.
Как следует из представленного в материалах дела исполнительного листа Номер обезличен выданного Арбитражным судом ... области Инюцына Н.Ю. является должником перед ИП Кальгановой Л.И.
В силу ст. 45 СК РФ кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно п.3 ст. 256 ГК, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В ст.39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно постановлению о распределении денежных средств от Дата обезличена, требования банка о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору были удовлетворены полностью за счет доли ФИО4 из суммы, вырученной от реализации заложенной автомашины ..., ... года выпуска р/з Номер обезличен, которая являлась общей собственности супругов.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что половина вырученной суммы от реализации общей собственности (автомашины ..., ... года выпуска р/з Номер обезличен), а именно 129 238 рублей 59 копеек, принадлежит Инюцыной Н.Ю.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ИП Кальгановой исковые требования об обращении взыскания на ? часть денежных средств, вырученных от реализации автомашины «...» согласно отчету о разультатах реализации арестованного имущества от Дата обезличена, являющейся совместной собственностью супругов Инюцыных.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Кальгановой Л.И. удовлетворить.
Обратить взыскание на ? часть денежных средств, вырученных от реализации автомашины ..., ... года выпуска р/з Номер обезличен, VIN отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси Номер обезличен, являющейся совместной собственностью супругов.
Разъяснить Инюцыной Н.Ю. и ФИО4, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.А. Романова