Дело № 2-2156/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Миловановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИВК «Монолит» в лице общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежда +» к Турову А.А., Туровой Н.М., Туровой Е.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТИВК «Монолит» в лице ООО Управляющей компании «Надежда +» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, чему свидетельствует лицевой счет Номер обезличен, открытый на жилое помещение по адресу: ..., однако не производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Задолженность по оплате образовалась за период с Дата обезличена по Дата обезличена и составляет 76565, 62 руб., пеня- 9985,43 руб.
Согласно договора от Дата обезличена, заключенного между АК «...» и ТИВК кондоминиум «Монолит», жилой дом Номер обезличен по ул. ... был передан в управление ТИВК «Монолит». Факт передачи подтверждается Актом приема-передачи от Дата обезличена, подписанного сторонами договора. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86571,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197,14 руб.
Впоследствии истец ТИВК «Монолит» в лице ООО Управляющей компании «Надежда +» изменил исковые требования и просил взыскать с Турова А.А., Туровой Н.М., Туровой Е.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 759333,04 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2477,99 руб.
В судебном заседание представитель истца Бубнова Л.В., действующая на основании доверенности, изложенные выше обстоятельства и заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала.
В судебном заседании ответчик Турова Н.М. признала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Туров А.А., Турова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги: за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственники жилых домов несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно, на основании платежных документов.
В судебном заседании установлено, что ответчикам Турову А.А., Туровой Н.М., Туровой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена.
Согласно справки по лицевому счету Номер обезличен, выданной ООО «УК Надежда +» ответчики не производят оплату коммунальных услуг с Дата обезличена.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Жилищного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о принятии признания иска Туровой Н.М., поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме; с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2477,99 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Туровой Н.М. иска ТИВК «Монолит» в лице общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежда +» о взыскании задолженности.
Исковые требования ТИВК «Монолит» в лице общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежда +» к Турову А.А., Туровой Н.М., Туровой Е.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Турова А.А., Туровой Н.М., Туровой Е.А. в пользу ТИВК «Монолит» в лице общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда+» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 933 (семьдесят пять тысяч девятисот тридцать три) руб. 04 коп. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2477 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий Т.В. Ирышкова