Дело № 2-1519/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда а г.Пензе гражданское дело по иску ОАО «Нордеа Банк» к Семенникову С.В., Семенниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Нордеа Банк», в лице представителя по доверенности А.Г. Матрунецкого, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование – ОАО «Акционерный Банк «...») и Семенниковым С.В. Дата обезличена был заключен Кредитный договор Номер обезличен, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по Дата обезличена
Согласно п. 1.2. Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В силу пункта 2.2. Кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиком в валюте кредита, начиная Дата обезличена, ежемесячно, равными долями, не позднее 15 календарного дня каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно пункту 2.4. Кредитного договора за пользование кредитом по Кредитному договору ответчик уплачивает истцу проценты в размере 12 % годовых.
П. 5.1. Кредитного договора установлено, что в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 36,5% годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями Кредитного договора задолженность ответчика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения ответчиком указанной задолженности (включительно).
Семенников С.В. ненадлежащим образом, по мнению истца, исполняет свои обязанности по Кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по ссудному счету и счету учета процентов.
Нарушение ответчиком любых условий Кредитного договора является в соответствии с п. 3.2,3.13. Кредитного договора основанием для досрочного истребования суммы кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм причитающихся истцу по Кредитному договору.
Истец направил ответчику требование от Дата обезличена Номер обезличен о досрочном погашении суммы кредита. Требование было возвращено Истцу с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 3.3.2. Кредитного договора в случае получения требования истца о досрочном погашении кредита, направленного в соответствии с условиями п. 3.2.3 Кредитного договора, ответчик обязуется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования, в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору.
Таким образом, Семенников С.В. был обязан не позднее Дата обезличена выплатить полную сумму кредита, а также начисленные проценты и неустойку, однако данная обязанность им исполнена не была. Начиная с Дата обезличена, у Семенникова С.В. возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов.
В соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора, ответчик по состоянию на Дата обезличена (включительно) обязан уплатить истцу следующие суммы: 2 719 063 рублей 68 копеек -сумма кредита; 95180 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом; 120 521 рубль 68 копеек - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 8 776 рублей 33 копейки - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.
Общий размер задолженности составляет 2 943 542 рубля 20 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств Семенникова С.В. по Кредитному договору между истцом и Семенниковой Е.В. Дата обезличена был заключен договор поручительства Номер обезличен
В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Семенникова Е.В. приняла на себя солидарную ответственность с Семенниковым С.В. за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Дата обезличена между истцом и Семенниковым С.В. был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) Номер обезличен
Согласно условиям договора залога Семенников С.В. передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 289,5 кв. м., в литере ..., условный номер Номер обезличен, номера на поэтажном плане Номер обезличен,Номер обезличен, расположенное на первом этаже здания по адресу: ..., включающее производственное помещение общей полезной площадью 143, 7 кв.м. и производственное помещение, общей полезной площадью 145,8 кв.м.
В соответствии с п. 1.3. Договора залога оценочная (залоговая) стоимость Предмета ипотеки составляет 4 300 000 рублей. Согласно п. 3.6. Договора залога в случае реализации предмета залога по соглашению сторон его начальная продажная цена соответствует оценочной (залоговой) стоимости предмета залога.
В настоящее время, в связи с изменением цен на рынке недвижимости стоимость заложенного имущества существенно изменилась. Согласно Отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена., составленному ООО «...» по состоянию на Дата обезличена, рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 2 300 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с Семенникова С.В. и Семенниковой Е.В., задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена. в размере по состоянию Дата обезличена (включительно) следующие суммы: 2 719 063 рублей 68 копеек -сумма кредита; 95180 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом; 120 521 рубль 68 копеек - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 8 776 рублей 33 копейки - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, общий размер задолженности по состоянию на Дата обезличена (включительно) составляет 2 943 542 рубля 20 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Семенникова С.В. и
Семенниковой Е.В., судебные расходы в виде оплаченной государственной
пошлины в размере 26 918 рубля и судебных издержек по оплате услуг независимого
оценщика в размере 7 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества
(ипотеки) Номер обезличен недвижимого имущества (ипотека) от Дата обезличена
В судебном заседании представитель истца ОАО «Нордеа Банк» Маскаева Р.Ж., действующая на основании доверенности от Дата обезличена сроком до Дата обезличена увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков на Дата обезличена задолженность в размере 3182752 руб. 95 коп., из которых 2719063, 68 руб.- основной долг( сумма невозвращенного кредита), 95180,51 руб.- сумма неуплаченных в срок процентов в соответствии с п. 2.5 кредитного договора, 351642,09 руб. сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, и 16866,67 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов в соответствии с п. 5.1 кредитного договора.
Ответчик Семенников С.В., не оспаривая периода просрочки возврата денежных средств по кредитному договору, исковые требований признали в части основного долга 2719063,68 руб. и 95180,51 руб.- процентов в соответствии с п. 2.5 кредитного договора, с остальной частью иска не согласился.
Ответчик Семенникова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие...
Представитель ответчика Семенниковой Е.В.- Котова Л.В., действующая по доверенности от Дата обезличена сроком на три года Дата обезличена, исковые требований признала в части основного долга 2719063,68 руб. и 95180,51 руб.- процентов в соответствии с п. 2.5 кредитного договора, с остальной частью иска не согласилась
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование – ОАО «Акционерный Банк «...») и Семенниковым С.В. был заключен Кредитный договор Номер обезличен, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по Дата обезличена
Согласно п. 1.2. Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В силу пункта 2.2. Кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиком в валюте кредита, начиная с Дата обезличена, ежемесячно, равными долями, не позднее 15 календарного дня каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно пункту 2.4. Кредитного договора за пользование кредитом по Кредитному договору ответчик уплачивает истцу проценты в размере 12 % годовых.
П. 5.1. Кредитного договора установлено, что в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 36,5% годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями Кредитного договора задолженность ответчика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения ответчиком указанной задолженности (включительно).
Семенников С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по Кредитному договору, допуская неоднократные ( боле трех раз) просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по ссудному счету и счету учета процентов.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Нарушение ответчиком любых условий Кредитного договора является в соответствии с п. 3.2,3.13. Кредитного договора основанием для досрочного истребования суммы кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм причитающихся истцу по Кредитному договору.
Истец направил ответчику требование от Дата обезличена. Номер обезличен о досрочном погашении суммы кредита. Требование было возвращено Истцу с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 3.3.2. Кредитного договора в случае получения требования истца о досрочном погашении кредита, направленного в соответствии с условиями п. 3.2.3 Кредитного договора, ответчик обязуется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования, в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору.
Таким образом, Семенников С.В. был обязан не позднее Дата обезличена выплатить полную сумму кредита, а также начисленные проценты и неустойку, однако данная обязанность им исполнена не была. Начиная с Дата обезличена, у Семенникова С.В. возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов.
В соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора, ответчик по состоянию на день рассмотрения дела обязан уплатить истцу следующие суммы: 2 719 063 рублей 68 копеек -сумма кредита; 95180 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом; что не отрицалось ответчиком Семенниковым С.В. и представителем Семенниковой Е.В. в судебном заседании.
В обеспечение исполнения обязательств Семеникова С.В. по Кредитному договору между истцом и Семенниковой Е.В. Дата обезличена был заключен договор поручительства Номер обезличен
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 3.2.3, 3.2.3.13 кредитного договора от Дата обезличена., заключенного между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование – ОАО «Акционерный Банк «...») и Семенниковым С.В. банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае нарушения заемщиком любых условий настоящего договора либо нарушения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение, условий заключенного с банком договора о предоставлении обеспечения.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного кредитного договора в обеспечение возврата кредита, уплаты процентов, штрафных санкций, издержек банка, а также по уплате любых иных платежей по договору с заемщиком заключены договоры залога недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена и поручительства с Семенниковой Е.В.
Пунктом 2.1 договора поручительства Номер обезличен, заключенного Дата обезличена. между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование – ОАО «Акционерный Банк «...») и Семенниковой Е.В., предусмотрено обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика
В силу пунктов 1.1 данного договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником – Семенниковым С.В. не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя возврата суммы кредита.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом признания исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2719063,68 руб. и процентов, предусмотренных п. 2.5 кредитного договора, в размере 95180,51 руб., суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков данных сумм, приняв признание ими иска в этой части.
Что касается неустойки за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, предусмотренные п. 5.1 кредитного договора, и составляющие 351642,09 руб. и 16866, 67 руб. соответственно, суд считает, что данные суммы подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов, являющуюся видом гражданско-правой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств ответчиками Семенниковыми С.В. и Е.В., принимая во внимание, что, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд считает возможным снизить данные суммы до 45000 рублей- за несвоевременный возврат кредита и 5000 рублей- за несвоевременную уплату процентов, а всего 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с ст.56 Закона РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) » Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.
Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Дата обезличена между истцом и Семенниковым С.В. был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) Номер обезличен
Согласно условиям договора залога Семенников С.В. передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 289,5 кв. м., в литере ..., условный номер Номер обезличен, номера на поэтажном плане ... расположенное на первом этаже здания по адресу: ..., включающее производственное помещение общей полезной площадью 143, 7 кв.м. и производственное помещение, общей полезной площадью 145,8 кв.м.
В соответствии с п. 1.3. Договора залога оценочная (залоговая) стоимость Предмета ипотеки составляет 4 300 000 рублей. Согласно п. 3.6. Договора залога в случае реализации предмета залога по соглашению сторон его начальная продажная цена соответствует оценочной (залоговой) стоимости предмета залога.
С учетом вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу: поскольку заемщик Семенников С.В. систематически не исполняет условия кредитного договора от Дата обезличена., заключенного между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование – ОАО «Акционерный Банк «...») и обеспеченного залогом недвижимого имущества- нежилого помещения общей площадью 289,5 кв. м, расположенное на ... этаже здания по адресу ... исковые требования ОАО «Нордеа Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 1.4 договора залога имущества, заключенного Дата обезличена., между ОАО «Нордеа Банк» (прежнее наименование – ОАО «Акционерный Банк «...») и Семенниковым С.В. рыночная стоимость предмета залога определена сторонами в 4300000 рублей.
В настоящее время, в связи с изменением цен на рынке недвижимости стоимость заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке Номер обезличен от Дата обезличена., составленный ООО «...» по состоянию на Дата обезличена, где рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 300 000 рублей.
Ответчик Семенников С.В., не согласившись с данной оценкой, заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения действительной рыночной стоимости нежилого помещения, являющегося предметом залога.
Определением суда от Дата обезличена была назначена строительная экспертиза, в соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличена которой рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 289,5 кв. метра, расположенного на первом этаже здания по адресу ул. ... составляет 3289153 рубля.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано специалистом, имеющим квалификацию инженера-строителя, стаж экспертной работы с Дата обезличена, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Принимая данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3289153 рублей, в соответствии с заключением экспертизы при реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 26918 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, а так же условий кредитного договора и договора поручительства, государственная пошлина в размере 26918 рублей должна быть взыскана с обоих ответчиков в солидарном порядке. Судебные издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку отчет об оценке, представленный истцом, не был принят судом в качестве доказательства по данному спору.
Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Семенникову С.В., Сменниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Семенникова С.В. и Семенниковой Е.В., задолженность в размере: 2 719 063 рублей 68 копеек -сумма кредита; 95180 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом; 50000 руб. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита и процентов, судебные расходы в размере 26 918 рубля, а всего 2 891 162 рублей 19 коп. в солидарном порядке.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества
(ипотеки) Номер обезличен недвижимого имущества (ипотека) от Дата обезличена
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2010 года.