ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
при секретаре А.И. Зотцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Власовой О.В. к Дзюба М.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Власова О.В.. обратилась в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Дата обезличена в 23 часа 00 мин. на автодороге ... на 611 км ... области произошло ДТП с участием автомашины марки ... гос. per. знак Номер обезличен, принадлежащей ей на праве собственности. Автомашина была под управлением Дзюба М.А. В момент управления автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, она не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянного контроля над движением, не снизила скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвела опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу своего движения. В результате чего автомашина получила значительные механические повреждения.
... ОГИБДД ОВД ... области проводилась проверка по данному ДТП, в ходе которой было установлено, что автомашиной ... управляла гр. Дзюба М.А.. Дата обезличена. было назначено биологическое исследование двух фрагментов ткани, изъятых с подушки безопасности автомашины ... г/н Номер обезличен, с кровью женского генетического пола и Дата обезличена. было получено заключение биологической экспертизы, подтверждающее что в момент ДТП за рулем данного автомобиля находилась гр. Дзюба М.А..
Из вышеизложенного следует, что дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Дзюба М.А. Об этом факте свидетельствует постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела утвержденное начальником ОВД по
... району ... ФИО3 от Дата обезличена и
от Дата обезличена
В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб. Согласно экспертного заключения Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 572190 рублей. Кроме того истец понесла дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, выезд оценщика оплачено 5150 рублей.
Власова О.В. неоднократно предлагала Дзюба М.А. в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. На что ответчик отвечала категорическим отказом.
Действиями, повлекшими повреждение автомобиля, своим отказом в добровольном порядке решить возникшие проблемы, затягиванием разбирательства по совершенному ДТП ответчица причинила истцу моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации от ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались: головные боли, боли в области поясничного отдела позвоночника, что привело к расстройству здоровья и хирургическому вмешательству.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 572190 рублей. Взыскать с ответчика денежную сумму 5150 рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей; в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму за оплату госпошлины в размере 9122 рубля.
В судебное заседание Дата обезличена истец Власова О.В. и ее представитель, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем дело было отложено на 14 час 00 мин Дата обезличена, однако и Дата обезличена., будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и ее представитель в суд не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Власовой О.В. к Дзюба М.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Власовой О.В. к Дзюба М.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.
Судья О.В. Лукьянова