Дело № 2-2165/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
с участием адвоката Довгуль Н.Ф.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиханова М.Ю. к УФСИН России по Пензенской области о признании приказа незаконным, понуждении к выплате денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Жиханов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении тяжкого преступления. Дата обезличена в связи с прекращением уголовного преследования он был освобожден из-под стражи. Дата обезличена ему стало известно, что ответчиком издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена о невыплате ему (истцу) денежного довольствия в период содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена. Считает данный приказ незаконным, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 16 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и п. 55 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006 года № 376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», при временном отстранении сотрудников от должности в случае привлечения их в качестве обвиняемых в совершении преступления, а также за грубое нарушение служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение ими служебных обязанностей, за время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере. Таким образом, Приказ Номер обезличен от Дата обезличена вынесен незаконно, в результате чего нарушены его (истца) права. Просит суд признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена по личному составу УФСИН по Пензенской области о невыплате Жиханову М.Ю. денежного довольствия в период заключения под стражу с Дата обезличена по Дата обезличена, незаконным. Обязать ответчика выплатить денежное довольствие в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
В судебном заседание истец Жиханов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что об издании оспариваемого приказа ему стало известно только Дата обезличена, когда он пришел получать заработанную плату. С данным приказом был ознакомлен только после того, как потребовал выдать его копию. Считает данный приказ незаконным, поскольку от должности в указанный период времени он отстранен не был, соответствующего приказа не издавалось, претензий по его дисциплине у руководства не было, от следственных органов документов об отстранении его от должности не поступало, заработная плата за все время содержания его под стражей ему начислялась, но не выплачивалась.
Представитель истца Довгуль Н.Ф., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, дополнительно пояснив, что УФСИН по Пензенской области издало приказ о невыплате денежного довольствия Жиханову М.Ю. уже после освобождения Жиханова М.Ю. из-под стражи, после периода, за который была фактически начислена заработная плата, т.е. «задним» числом, что является незаконно.
Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области – Шеина Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истец, будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, прекратил выполнение служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. Права обвиняемых в совершении преступления, содержащихся под стражей, регламентированы ст. 17 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», согласно которой такое право обвиняемого, как получение заработанной платы, не предусмотрено. Считает, что поскольку истец в период с Дата обезличена по Дата обезличена не исполнял свои должностные обязанности и ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а в соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработанная плата это вознаграждение за труд, то значит денежное довольствие истцу выплачиваться не должно.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ФЗ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ (редакция от 25.12.2009 г.) «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральный органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральный органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы», Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 376, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе, занимающим штатные должности сотрудников в федеральных государственных учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих уголовные наказания.
Соответственно, денежное довольствие в Российской Федерации представляет собой название материального вознаграждения, в частности лица, проходящего службу в органах уголовно-исполнительной системы.
В судебном заседании на основании обозренного личного дела истца установлено, что истец Жиханов М.Ю. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности ...
Дата обезличена УФСИН по Пензенской области издан приказ Номер обезличен, согласно которому ... Жиханову М.Ю. на основании постановления ... районного суда г.... от Дата обезличена об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановления СУ СК при прокуратуре ... от Дата обезличена года о прекращении уголовного преследования, за период заключения под стражу с Дата обезличена по Дата обезличена денежное довольствие не выплачивать ...
Из справки Номер обезличен от Дата обезличена, выданной Минюстом РФ в лице ФБУ-ИЗ-Номер обезличен г...., следует, что Жиханов М.Ю., ... года рождения, содержался в местах лишения свободы с Дата обезличена по Дата обезличена, откуда освобожден на основании постановления СУ СК при прокуратуре Пензенской области от Дата обезличена о прекращении уголовного преследования по основанию ст. 28 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена ...
Согласно постановлению СУ СК при прокуратуре Пензенской области от Дата обезличена о прекращении уголовного преследования, Дата обезличена Жиханов М.Ю. был задержан в порядке ст. 28 УПК РФ (связи с деятельным раскаянием) прекращено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жиханова М.Ю. отменена ...
Указывая на незаконность изданного приказа о невыплате ему денежного довольствия за период с Дата обезличена по Дата обезличена, истец ссылается на то, что в данный период времени он находился на службе в уголовно-исполнительной системе в должности ..., с занимаемой должности уволен не был, приказа об отстранении его от занимаемой должности издано также не было, ему начислялась заработная плата, т.е. он в указанный период времени проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, а потому, несмотря на то, что он содержался под стражей, ему должно быть начислено и выплачено денежное довольствие. Более того, даже при временном отстранении от должности сотруднику, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, выплачивается денежное довольствие в полном объеме.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 16 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, применяемого на основании Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на которое в обосновании своих требований ссылается истец и его представитель, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере. Указанное положение содержится также в п. 55 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Однако, как установлено судом Жиханов М.Ю., будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержания под стражей.
Согласно же ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.
В связи с чем, не может быть признана обоснованной, по мнению суда, ссылка Жиханова М.Ю. и его представителя в подтверждение довода о необходимости выплаты ему денежного довольствия и социальных льгот в период содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена, на основании указанной выше статьи 16 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и пункта 55 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, поскольку указанные нормы предусматривают выплату денежного довольствия лишь в случае отстранения сотрудника милиции, сотрудника уголовно-исполнительной системы от выполнения своих должностных обязанностей в связи с обвинением его в совершении преступления соответствующим должностным лицом. Что касается выплаты денежного довольствия сотруднику, заключенному под стражу в связи с совершением преступления, до разрешения уголовного дела, то названная норма каких-либо указаний на этот счет не содержит и данный вопрос не регулирует.
Как уже отмечалось выше, права обвиняемых в совершении преступления, содержащихся под стражей, регламентированы ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», согласно которой право такого обвиняемого на получение заработной платы (денежного довольствия), а также социальных льгот не предусмотрено.
Как установлено в судебном заседании Жиханов М.Ю. в период с Дата обезличена по Дата обезличена не выполнял свои должностные обязанности в связи с его нахождением в ИЗ Номер обезличен г...., данные обстоятельства подтверждены табелями учета рабочего времени ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Пензенской области за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а также справкой ФБУ-ИЗ-Номер обезличен г.... от Дата обезличена, и не оспариваются в судебном заседании истцом. Уголовное дело в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям.
В этой связи не может быть признан обоснованным довод Жиханова М.Ю. о том, что оспариваемый Приказ УФСИН по Пензенской области, является незаконным и нарушает его права.
То обстоятельство, что согласно представленным истцом в копиях расчетно-платежным ведомостям за ...-... ему начислялась заработная плата, и что обжалуемый приказ издан после освобождения Жиханова М.Ю. из-под стражу, после периода, за который была начислена заработная плата, при установленных по делу обстоятельствах не может иметь юридического значения для удовлетворения его исковых требований.
В данном случае права обвиняемых на получение зарплаты и социальных льгот, содержащихся под стражей, ограничены в соответствии с названным выше Федеральным законом, что согласуется с требованиями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Проанализировав вышеуказанное законодательство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Жиханову М.Ю. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жиханова М.Ю. к УФСИН России по Пензенской области о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена о невыплате денежного довольствия в период заключения под стражу, понуждении к выплате денежного довольствия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Председательствующий Е.Г. Жукова