Дело № 2-2051
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
Председательствующего Ирышковой Т.В.,
При секретаре Миловановой И.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехновича П.М. к индивидуальному предпринимателю Войнову А.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Алехнович П.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Дата обезличена он приобрел у индивидуального предпринимателя Войнова А.В. автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, ... года выпуска, за 275000 рублей на основании справки- счет. Автомобиль оформлялся с передачей подлинного ПТС без отметок, что автомобиль в залоге.
Дата обезличена ему стало известно о том, что указанный автомобиль обременен залоговым обязательством ФИО4, заключившего Дата обезличена договор автокредитования с ... филиалом ОАО АКБ «...».
ФИО4 свои обязательства по договору не исполнил, продал автомобиль ИП Войнову А.В. без согласия залогодержателя.
Решением ... районного суда г. ... постановлено обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, ... года выпуска.
Ссылаясь на ст. ст. 461, 15 ГК РФ просил обязать ответчика возместить ему стоимость автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, ... года выпуска 275000 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5970 рублей.
В настоящее судебное заседание истец Алехнович П.М. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. В судебном заседании Дата обезличена пояснил дополнительно, что он приобрел автомобиль на торговой площадке непосредственно у индивидуального предпринимателя Войнова А.В., где кроме купленного им, находились другие новые автомобили. Оформлялся договор сотрудником ИП Войнова, с ним производился расчет, выписывалась справка- счет, ему не был известен бывший владелец автомобиля.
Ответчик индивидуальный предприниматель Войнов А.В. не явился в судебное заседание; надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам регистрации и телефонограммой по месту осуществления предпринимательской деятельности.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением ... районного суда города ... от Дата обезличена частично удовлетворен иск АКБ «...» (ОАО) в лице ... филиала к ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, Алехновичу П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, ... года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, Номер обезличен, цвета ..., начальная продажная цена установлена в 227406 рублей.
Суд признал установленным, что указанный автомобиль являлся предметом договора залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО4, который в нарушение условий договора о залоге без письменного согласия банка произвел отчуждение заложенного имущества путем его продажи ИП Войнову А.В., впоследствии автомобиль был приобретен Алехновичем П.М.
Алехнович П.М. на момент предъявления иска согласно сведениям РЭО ГИБДД УВД по городу ... являлся собственником данного транспортного средства.
По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане… по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
Истец Алехнович П.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику в порядке ст. 461 ГК РФ.
Согласно ст. 461 ч.1 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Суд соглашается с доводами истца, что указанная норма позволяет приобретателю вещи, обремененной правом залога, защитить свои права путем предъявления иска о возмещении убытков к продавцу, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу положений ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ вышеприведенных объяснений истца Алехновича П.М. с данными Паспорта транспортного средства ..., справки- счет ..., дает основания суду сделать вывод о том, что Дата обезличена Автомагазин ИП Войнов А.В. произвел отчуждение истцу Алехновичу П.М. автомобиля марки марки ..., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, ... года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, Номер обезличен, цвета ..., за 275000 рублей, при этом состоялась передача автомобиля и уплата покупной цены.
Указание Алехновича П.М. в ПТС ... в качестве собственника автомобиля произведено МРЭО ГИБДД г. ... на основании справки- счет ... от Дата обезличена.
Справка- счет заполнена ИП Войновым А.В.- торгующей организацией, с получением денежных средств в сумме 275 000 рублей.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ ( редакция, действующая до 26.07.2008 г.)
Форма справки-счета утверждена Приказом Министерства торговли СССР от 6 февраля 1991 г. N 9 и является документом строгой отчетности. В справке-счете указаны наименование транспортного средства, марка, владелец (приобретший автотранспортное средство), его данные, данные продавца, а также засвидетельствован факт совершения сделки купли-продажи, внесения оплаты за приобретенный автомобиль и получения указанного транспортного средства.
Типовые правила комиссионной торговли, утвержденные этим же приказом предусматривают прием транспортных средств на комиссию.
В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ст. 996 ГК РФ предусматривается переход вещи, поступившей к комиссионеру от комитента либо приобретенной комиссионером за счет комитента в собственностью последнего.
Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что справка-счет, выданная индивидуальным предпринимателем Войновым А.В. по сути своей подтверждает факт осуществления сделки купли-продажи транспортного средства между продавцом ИП Войновым А.В. и покупателем Алехновичем П.М. при цене 275 000 рублей. Доказательств, опровергающих прием спорного автомобиля ИП Войновым А.В. на комиссию, последний не представил.
С учетом изложенного, обязанность по возмещению убытков по причине изъятия товара у Алехновича П.М. АКБ «...» (ОАО) по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи между Алехновичем П.М. и ИП Войновым А.В. возлагается на последнего.
Доказательств того, что Алехновичу П.М. было известно об обременении автомобиля правами третьих лиц не установлено.
С ответчика ИП Войнова А.В. в пользу истца Алехновича П.М. подлежит взысканию в возмещение убытков сумма, уплаченная им по договору купли- продажи 275000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 1500 рублей за составление искового заявления, что подтверждено договором от Дата обезличена, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП Войнова А.В. в возврат оплаченной Алехновичем П.М. суммы госпошлины при подаче иска подлежит взысканию 5970 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алехновича П.М. к индивидуальному предпринимателю Войнову А.В. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Войнова А.В. в пользу Алехновича П.М. в возмещение убытков 275000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 руб., в возврат госпошлины 5970 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2010 года.
Председательствующий Т.В. Ирышкова