РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
При секретаре Зотцевой А.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Агапова В.В. на действия Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Агапов В.В. обратился с жалобой на отказ Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в регистрации его по месту жительства, указав, что Дата обезличена он в присутствии его супруги - ФИО3, являющейся собственницей ? доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ..., обратился в ОАО «...», для регистрации по месту жительства по данному адресу, предоставив паспорт и документы: заявление формы Номер обезличен о регистрации по месту жительства по адресу: ...
Полагает, что им были выполнены все требования ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Дата обезличена ... ФИО4 ему было отказано в регистрации по месту жительства на том основании, что необходимо согласие второго собственника указанной квартиры, а также необходимо выделить долю в натуре согласно ст.252 ГК РФ и возвращены все документы.
Считает принятие начальником отдела решения об отказе в регистрации по месту жительства и возврат документов незаконными и нарушившим его права: выбора и подтверждения выбранного местожительства, оформления регистрации по выбранному месту жительства и получения соответствующей отметки об этом в своем паспорте. Не имея регистрации, он ограничен в реализации социальных прав по фактическому месту жительства и не может реализовать свободу выбора места жительства.
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу в выборе места жительства.
Статьей 6 Закона на органы регистрационного учета возложена обязанность регистрации гражданина по месту жительства.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Ни Закон, ни Правила не предусматривают для
регистрации по месту жительства супруга собственника доли в жилом помещении наличие согласия других собственников жилого помещения и обязательного выделения доли в натуре независимо от времени вселения супруга в жилое помещение.
П. 16 Правил указывает на являющегося в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.
Его супругой ФИО3 предоставлены соответствующее заявление и документы, подтверждающие наличие у нее жилого помещения, в которое он вселился и проживает до изменения числа собственников. Указанная квартира с Дата обезличена принадлежала его супруге на праве собственности. С момента заключения брака Дата обезличена они использовали ее для проживания, делали в ней ремонт, оплачиваем коммунальные услуги, право использования жилого помещения для проживания по его усмотрению предоставлено ему супругой с момента заключения брака, что она подтвердила в своем заявлении. Помимо их семьи, указанное помещение больше никем не используется для проживания.
Заявитель считает, что имеет право выбора указанной квартиры своим местожительством, и как следствие право на подтверждение своего выбора регистрацией по месту жительства, ссылаясь на п.4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, где отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.
У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан».
Считает, что Дата обезличена он реализовал свое конституционное право на свободу выбора места жительства, уведомив орган регистрационного учета, который обязан был произвести регистрацию. Полагает, что своим отказом в противоречие с позицией Конституционного суда начальник отдела использовал функции контроля за законностью реализации моих прав на жилище и прав его супруги в отношении принадлежащего ей имущества, потребовав выдела доли.; у начальника отдела не имелось оснований для отказа ему в регистрации по выбранному мною месту жительства, так как его регистрация не может повлиять на какие-либо права и обязанности собственников квартиры и никак не связана с выделом доли в натуре.
Заявитель просил признать незаконными решение и действия начальника отдела УФМС России по Пензенской
области в ... районе г...., выразившиеся в отказе регистрации по месту жительства и
возврате заявителю документов, а также паспорта без отметки подтверждающей выбранный им адрес местожительства, обязать, обязать начальника отдела УФМС России по Пензенской области в ... районе г....
устранить допущенные нарушения его прав и свобод.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы.
Представитель УФМС России по Пензенской области Желонкина Н.В.., действующая по доверенности от Дата обезличена сроком до Дата обезличена, с заявлением не согласилась, суду пояснила, что Дата обезличена Агапов В.В. представил документы для регистрации по месту жительства по адресу ... и снятии с учета по прежнему месту жительства, заявление ФИО3 на регистрацию Агапова В.В., копия свидетельства о браке, свидетельство о праве на наследство по завещанию на 54 доли указанной квартиры на ФИО10, решение ... районного суда г. ... от Дата обезличена.
Дата обезличена ... ФИО4 ему было отказано в регистрации по месту жительства на том основании, что в соответствии с приказом ФМС от 20.09.2007г. № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации» ФМС России и ее территориальные органы при предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации также руководствуются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом РФ. Налоговым Кодексом РФ и Федеральными законами необходимо согласие второго собственника указанной квартиры.
Владельцами спорного жилого помещения являются два собственника - ФИО10 и ФИО3, каждому собственнику принадлежит по ? доли квартиры по ... в г. ...
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Представитель УФМС России по Пензенской области в ... районе просила отказать в удовлетворении жалобы Агапова В.В.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявления Агапова В.В.. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи, с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что решением ... районного суда г. ... от Дата обезличена признано право собственности за ФИО10и ФИО3на 2/2 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ...
Дата обезличена ФИО10 умерла. В настоящее время собственниками данной квартиры являются ФИО3 и ФИО13, наследник ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, решения ... районного суда г. ... от Дата обезличена, свидетельства о праве собственности ..., каждому собственнику принадлежит по ? доли указанной квартиры.
В данной квартире зарегистрирован по месту жительства один ФИО13, место жительства которого в настоящее время не известно.
Дата обезличена Агапов В.В. с письменного согласия своей супруги - ФИО3, являющейся собственницей ? доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ..., обратился в ОАО «...», для регистрации по месту жительства по данному адресу, предоставив паспорт и другие документы: заявление о регистрации по месту жительства по адресу: ...
Дата обезличена ... ФИО4 ему было отказано в регистрации по месту жительства на том основании, что необходимо согласие второго собственника указанной квартиры, а также необходимо выделить долю в натуре согласно ст.252 ГК РФ и возвращены все документы.
Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд.
Из пояснения допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 следует, что однокомнатная квартира по ... в г. ... принадлежит ей и её отцу ФИО13, с которым она не поддерживает отношения длительное время. Она не знает место жительства ФИО13, имеет с ним неприязненные отношения, поэтому получить его согласия на регистрацию её супруга Агапова В.В. не представляется возможным.
Заявитель, требуя его регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем двум сособственникам, полагает, что он как член семьи одного из собственников квартиры имеет полное право пользоваться долей квартиры, принадлежащей его супруге, без согласия второго сособственника, однако такое пользование, по мнению суда, будет нарушать права ФИО13
Довод заявителя о том, что он вселился в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ... до того, как ФИО13 стал собственником данного жилого помещения, в данном случае не имеет правового значения.
Отказ в регистрации по месту жительства по адресу ... не нарушает права заявителя, которому ничто не препятствует зарегистрироваться по месту жительства в квартире по адресу ..., принадлежащей Агапову В.В. на праве общей совместной собственности с супругой, где в настоящее время, проживают супруги Агаповы, что следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое действие Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области - отказ регистрации по месту жительства Агапова В.В. по адресу ... и возврат ему документов совершено в соответствии с законом, при этом права и свободы Агапова В.В. не были нарушены При таких обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на начальника отдела УФМС России по Пензенской области в ... районе г. ... обязанности устранить нарушения прав заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 256-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Агапова В.В. на действия Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 04.10.10 года.