Решение по делу №2-1985/2010

Дело № 2-1985/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2010 года г. Пенза

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коросткина М.И. к ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы о признании права на получении имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Коросткин М.И. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы, указав, что Дата обезличена в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы им была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за ... г. и необходимые документы для предоставления имущественного налогового вычета за ... год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу ... Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за ... г., по результатам которой составлен Акт Номер обезличен от Дата обезличена и вынесено решение Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором ему было отказано в имущественном налоговом вычете при приобретении квартиры, так как согласно п.п. 2 п.1 ст. 220 ПК РФ имущественный налоговый вычет не применяется, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ. Данное решение обжаловано им в УФНС России по Пензенской области, решением Номер обезличен от Дата обезличена в удовлетворении его жалобы было отказано. С вышеуказанными решениями он не согласен, поскольку Дата обезличена между ним и его сыном Коросткиным И.М. был заключен договор уступки права требования по истребованию однокомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 43,49 кв.м., расположенной в Номер обезличен подъезде 10-ти этажного дома стр. Номер обезличен в составе жилого комплекса, расположенного по адресу: ... (строительный номер),в настоящее время : ..., которую его сын строил на основании договора Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличена, заключенным с ООО «...». В решении Номер обезличен от Дата обезличена, вынесенном УФНС России по Пензенской области, указано, что если уступка права требования осуществляется на возмездной основе, то договор цессии будет рассматриваться как договор купли-продажи имущественных прав. Заключенный между ним и сыном договор уступки права требования фактически являлся безвозмездным, так как в расписке, выданной его сыном указано, что уплата цены по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена фактически производилась Коросткиным М.И. и сын денежных средств в это строительство не вносил. Считает, что договор уступки права требования не может рассматриваться как договор купли-продажи. Соответственно к нему не могут быть применены нормы абз. 26 пи. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в котором содержатся указания именно на договор купли-продажи. Денежные средства за приобретенную квартиру полностью оплачивались истцом, что подтверждается платежными поручениями, ксерокопии которых были приложены к поданной декларации. Его сын никаких оплат за квартиру не совершал в связи с отсутствием финансовой возможности, о чем также свидетельствует его расписка от Дата обезличена. Таким образом, считает, что в предоставлении имущественного налогового вычета за ... г. ему было отказано необоснованно. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131, 132, 254 ГПК РФ, п.2 ст. 138 НК РФ, просит обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет за ... год по приобретенной квартире в размере 60077 (шестьдесят тысяч семьдесят семь) рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Коросткин М.И. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержал, просил суд удовлетворить его требования. Дополнительно пояснил, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... изначально строилась по договору долевого участия его сыном, но оплата производилась им (истцом) лично. Когда дом был сдан по акту приема-передачи, им было принято решение переоформить квартиру с сына на себя и поэтому был оформлен договор уступки права требования, но договор был фактически безвозмездным, о чем сын написал соответствующую расписку. Фактически изначально указанную квартиру покупал он (истец). По этим основаниям он имеет право на получение налогового вычета от покупки квартиры.

Представитель ответчика ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы Удалова С.А. с исковым заявлением не согласилась, считает доводы заявителя ошибочными и несоответствующими НК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив, что согласно п.п. 2 п.1 ст.220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2000000 рублей. При этом указанный имущественный налоговый вычет не применяется, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Кодекса. В силу п.п.З п.1 ст.20 НК лица, состоящие в соответствии с законодательством в отношениях родства, являются взаимозависимыми. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, он приобрел квартиру у своего сына - Коросткина М.И., то есть взаимозависимого лица. Соответственно, он не может воспользоваться имущественным налоговым вычетом. Если уступка требования осуществляется на возмездной основе, то договор цессии будет рассматриваться как договор купли-продажи прав. Таким образом, инспекция правомерно отказала истцу в получении имущественного налогового вычета за ... год и ее решение является законным и обоснованным.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица УФНС по Пензенской области Талышева Л.А. с иском не согласилась, пояснив суду, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за ... год ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Дата обезличена решением Номер обезличен отказала Коросткину М.И. в предоставлении имущественного налогового вычета. Коросткин М.И., не согласившись с указанным решением, направил апелляционную жалобу, которая решением УФНС России по Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена оставлена без удовлетворения. Поскольку заявитель приобрел квартиру у Коросткина И.М., являющегося его сыном, соответственно, право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ у него отсутствует. Таким образом, Инспекция правомерно отказала заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета за ... год, решение Номер обезличен от Дата обезличена соответствует НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя. Просит в иске отказать.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица Коросткин И.М. пояснил суду, что договор долевого участия в строительстве квартиры изначально был заключен им, но оплачивался его отцом. После окончания строительства квартиры отец решил, что поскольку ему (третьему лицу) переходит по приватизации часть квартиры по ..., то необходимо перевести права по договору о долевом участии в строительстве на квартиру по ул. ... на отца, в связи с чем был заключен договор уступки прав требования, по которому ему отец ничего не платил. Самостоятельно за квартиру денежных средств он не вносил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям следующего.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена между третьим лицом по делу Коросткиным И.М. (участником) и ООО «...» (застройщиком) заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный срок построить 10-и этажный жилой дом Номер обезличен в составе жилого комплекса, расположенного по адресу: ... и передать участнику однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в данном доме на Номер обезличен этаже (п.1.1, 1.2. Договора). Участник обязуется оплатить застройщику цену квартиры в размере 1478664 рублей путем перечисления первоначального взноса 444000 рублей до Дата обезличена, оставшийся взнос в размере 1034664 рублей уплачивается застройщику равными платежами в срок до Дата обезличена по 172 444 рублей в месяц (п.3.1, 3.2 Договора).

Из представленных платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена следует, что оплата по договору за Коросткина И.М. произведена Коросткиным М.И., истцом по делу ...

Дата обезличена между Коросткиным И.М. и Коросткиным М.И. был заключен договор уступки права требования, по которому Коросткин И.М. передает Коросткину М.И. право по истребованию от ООО «...» однокомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 43,49 кв.м., расположенной в Номер обезличен подъезде 10-ти этажного дома стр. Номер обезличен в составе жилого комплекса с предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: ...

В соответствии с п. 2.2.1. указанного договора от Дата обезличена Коросткин М.И. обязан оплатить стоимость передаваемого права в размере 1478664 рублей в срок до Дата обезличена.

Из исследованной в судебном заседании расписки от Дата обезличена следует, что Коросткин И.М. не имеет претензий к Коросткину М.И. по п.2.2.1 Договора уступки права требования от Дата обезличена по оплате стоимости передаваемого права в размере 1478664 рублей за однокомнатную квартиру, так как уплата цены по договору долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена фактически производилась Коросткиным М.И. и он (Коросткин И.М.) своих денежных средств в это строительство не вносил ...

Согласно акту приема-передачи от Дата обезличена по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличена и дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена., договору уступки права требования от Дата обезличена Коросткин М.И. принял в собственность однокомнатную квартиру Номер обезличен по адресу ... (строит. адрес ..., общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью – 17 кв.м. ...

На основании свидетельства о государственной регистрации права за Коросткиным М.И. на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу ..., о чем Дата обезличена сделана запись регистрации Номер обезличен.

Полагая, что фактически указанная выше квартира была приобретена им по договорам долевого участия в строительстве и уступки права требования, исходя из того, что реальные платежи за квартиру в ООО «...» также внесены им, истец Коросткин М.И. Дата обезличена подал в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... г. для предоставления имущественного налогового вычета за ... год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу ...

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по 3-НДФЛ за ... год ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Дата обезличена решением Номер обезличен отказала Коросткину М.И. в предоставлении имущественного налогового вычета, ввиду того, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ, квартира приобретена у сына Коросткина И.М. ...

Решением УФНС России по Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена апелляционная жалоба Коросткина М.И. на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения, выводы ИФНС Октябрьского района г.Пензы признаны обоснованными и законными ...

Таким образом, имущественный налоговый вычет за ... истцу не предоставлен.

Проверяя законность и обоснованность отказа в предоставлении налогового вычета суд исходит из подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Также подпунктом 2 п.1 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения в порядке ст. 20 Налогового кодекса РФ признаются, физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, в том числе, лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно представленному свидетельству о рождении Коросткина И.М. он является сыном истца Коросткина М.И.. Соответственно, суд в порядке ст. 20 НК РФ относит их к взаимозависимым лицам.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Поскольку Налоговым кодексом РФ закреплены случаи, в которых право на имущественный налоговый вычет не применяется, в частности, при совершении сделки купли-продажи между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ, то налоговая льгота в виде имущественного налогового вычета при приобретении истцом квартиры последнему предоставлена быть не может.

Ссылку истца на то, что предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ случаи, при которых право на имущественный налоговый вычет не применяется, относятся к договорам купли-продажи недвижимого имущества, а им был заключен договор уступки права требования, суд считает необоснованной.

Абзацем 13 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры или прав на квартиру в строящемся доме налогоплательщик представляет: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Договором о приобретении истцом прав на квартиру в строящемся доме будет являться действующий договор уступки права требования от Дата обезличена, заключенный между Коросткиным И.М. и Коросткиным М.И. (истцом по делу), который выступил основанием для регистрации права собственности на квартиру за последним ...

Положения главы 23 части второй Налогового кодекса РФ указывают, что суммы, подлежащие вычету при расчете НДФЛ, должны быть израсходованы на новое строительство или приобретение недвижимости. Термин «приобретение» означает получение в собственность, это может быть и по договору купли - продажи, и по договору уступки требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права требования представляет собой перемену лица (стороны) в обязательстве, но не меняет предмет обязательства.

Согласно п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Под имуществом в указанном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 38 НК РФ).

Поэтому сама по себе переуступка прав требования объектом налогообложения не является.

Вместе с тем имущество, полученное лицом по договору о переуступке права требования жилого помещения, является объектом налогообложения.

Следовательно, лицо, приобретающее право требования, согласно абзацу первому подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имеет право на получение налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

На основании изложенного, суд полагает, что право на имущественный налоговый вычет также не применяется при переходе права требования на объект налогообложения по договору уступки права требования между взаимозависимыми лицами.

Более того, как указали истец и третье лицо, что следует и из расписки третьего лица от Дата обезличена, истец Коросткин М.И. по действующему договору уступки права требования расходов не произвел, тогда как налоговый вычет предоставляется согласно абзацу первому подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ на сумму, израсходованную налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Ссылку истца в обосновании его требований о праве на налоговый вычет на то обстоятельство, что именно он произвел расходы на приобретение квартиры по адресу: ..., в сумме 1478664 рублей по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между ООО ««...» и его сыном Коросткиным И.М., суд не может принять во внимание, поскольку право требования квартиры у истца возникло на основании одного договора - договора уступки права требования, а денежные средства истцом были перечислены в ООО «...» по другому договору о долевом участии в строительстве во исполнении обязательства третьего лица перед ООО «...».

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотренный данной статьей имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Коросткина М.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коросткина М.И. к ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы о признании права на получении имущественного налогового вычета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.

Председательствующий Е.Г.Жукова