Решение по делу № 2-2436/2010

Дело 2-2436/2010г.

РЕШЕНИЕ

18 октября 2010 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

с участием адвоката Куликова В.А.

при секретаре Поликаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Кузнецовой М.В. к Киселеву Г.Г. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Дата обезличена приговором ... районного суда ... области Киселев Г.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецова М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанным иском к Киселеву Г.Г., в обоснование которого ссылается на то, что Дата обезличена ответчик на территории садоводческого товарищества «...» ... района жестоко избил ее отца – ФИО7, ..., от причиненных повреждений Дата обезличена ее отец скончался. По делу вынесен приговор и по ч. 4 ст.111 УК РФ ответчик осужден на 5 лет. Преступлением ей причинен моральный вред, поскольку она находилась на пятом месяце беременности, потеряла близкого человека – отца. По вине ответчика испытала нравственные страдания, душевную боль, так как любила отца и ей его будет не хватать, в связи с чем, просила взыскать с Киселева Г.Г. в качестве возмещения морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и приговоре суда от Дата обезличена, дополнительно пояснила суду, что не связывает причинно-следственной связью убийство ее отца Киселевым Г.Г. и свои преждевременные роды, а лишь приводит свои ощущения от пережитого, что она испытала и в каком при этом была состоянии. С родителями она перестала жить после замужества Дата обезличена, но общаться с ними и поддерживать родственные отношения она продолжала.

Ответчик Киселев Г.Г. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН по ... области.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру – Куликов В.А. в судебном заседании против иска не возражал, не согласившись с заявленным истцом ко взысканию размером морального вреда, пояснив суду, что согласно приговора суда от Дата обезличена потерпевший ФИО7 длительное время употреблял спиртные напитки. Киселев Г.Г. в отличие от ФИО7 находился в трезвом состоянии. Инициатором ссоры, переросшей в драку был именно ФИО7, который требовал от знакомой Киселева Г.Г. дать ему еще спиртные напитки, при этом оскорблял всех присутствующих на месте происшествия граждан. С учетом изложенных обстоятельств суд определил Киселеву Г.Г. минимальный срок отбытия наказания. В ходе судебного заседания потерпевшей Погореловой Т.П. был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 59 000 руб. и морального ущерба на сумму 500 000 руб. В целях возмещения материального ущерба женой Киселева Г.Г. в адрес Погореловой Т.П. был направлен почтовый перевод на сумму 15 000 руб., а затем лично в суде Погорелова Т.П. получила оставшиеся 44 000 руб. Таким образом материальный ущерб был полностью возмещен. Несмотря на наличие родственных отношений с ФИО7 истец Кузнецова М.В. уже длительное время проживает со своей семьей отдельно, ведет собственное хозяйство и является преуспевающим предпринимателем. Также Кузнецова активно выступала в судебных заседании в качестве свидетеля, давала показания, при этом чувствовала себя нормально. Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Киселева Г.Г. и наступившими у истицы преждевременными родами в материалах дела отсутствуют. Просит учесть, что Киселев Г.Г. является пенсионером, имеет заболевания, размер его пенсии составляет около ... руб., из которых 50 % он оплачивает по исполнительному листу, и отбывает наказание в местах лишения свободы. На основании вышеизложенного, просил заявленную истицей в своем иске сумму взыскания снизить до разумных пределов с учетом материального положения ответчика.

Третье лицо – Погорелова Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании на основании свидетельства о смерти было установлено, что Дата обезличена умер ФИО7, который согласно свидетельству о рождении являлся отцом ... М.В., сменившей во втором браке фамилию на Кузнецову.

Приговором ... районного суда ... области от Дата обезличена установлено, что Киселев Г.Г. Дата обезличена в период времени между 14 и 16 часами, находясь на расстоянии 5 метров от дачного участка Номер обезличен садоводческого некоммерческого товарищества «...» ... района ... области, в ходе обоюдной драки с потерпевшим ФИО7, испытывая неприязнь к последнему, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее пяти ударов руками в область головы ФИО7, не менее трех ударов в область конечностей, не менее четырех ударов руками и ногами в область грудной клетки, а затем не менее одного удара ногой в область живота ФИО7, причинив своими умышленными насильственными действиями потерпевшему: тупую травму грудной клетки с переломами 5,6,7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии, с ушибом легких, с кровоизлияниями в средостение, со ссадиной на передней поверхности грудной клетки справа, с кровоподтеком грудной клетки слева, с кровоподтеком и ссадиной спины, повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; тупую травму живота с переломами 9,10,11 ребер слева по задней подмышечной линии, с разрывом брыжейки тонкого и толстого кишечника, с двумя ссадинами и кровоподтеком живота, повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинной связи со смертью; кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек левой лобной, височной области и области левого глаза, кровоподтек в области носа и подбородка, кровоподтек в теменной области справа, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности правой стопы, не имеющие признаков причинения вреда здоровью. В результате полученной травмы живота, с разрывом брыжейки кишечника, осложнившейся массивной кровопотерей, потерпевший ФИО7 Дата обезличена в 01 час умер в больнице.

Киселев Г.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Истец относится к числу близких родственников погибшего в результате преступления ФИО7, является его дочерью, а потому по смыслу закона в случае причинения ей вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

То обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу третьего лица по делу (супруги ФИО7) была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения истца права на компенсацию причиненного лично ей морального вреда в связи с утратой отца.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено в ходе судебного заседания, действиями ответчика Киселева Г.Г., совершившего умышленное преступление против жизни и здоровья, истцу были причинены тяжелые нравственные страдания, вызванные гибелью ее отца, неизгладимой является боль утраты близкого человека, утрата отца является огромным горем, истцу причинены невосполнимые нравственные страдания. То обстоятельство, что истец до смерти своего отца длительное время не проживала с ним совместно в одном жилом помещении, по мнению суда, не может являться основанием для признания факта получения истцом морального вреда в меньшей степени.

Суд учитывает также индивидуальные особенности истца в период причинения ей морального вреда, то, что она потеряла отца в период беременности, подтвержденной документально справками лечебного учреждения.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает также степень вины причинителя вреда – ответчика по делу, то, что смерть отца истца наступила от умышленных преступных действий ответчика.

Судом учтено, что ответчик Киселев Г.Г. отбывает наказание за совершенное преступление, является пенсионером, размер его среднемесячной пенсии составляет ... рублей, учтено состояние здоровья ответчика, в том числе, что он страдает гипертонической болезнью.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительности и тяжести ее нравственных страданий, степень вины Киселева Г.Г. в совершенном им преступлении, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с Киселева Г.Г. в доход государства подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой М.В. к Киселеву Г.Г. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Г.Г. в пользу Кузнецовой М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой М.В. отказать.

Взыскать с Киселева Г.Г. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2010 года

Председательствующий Е.Г. Жукова