Дело № 2-2024/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензыв составепредседательствующего судьи Жуковой Е.Г.,
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к индивидуальному предпринимателю Чуванову В.В., ООО «ДМ Эстейт», Назарову Д.В., Кривцовой В.В., Кривцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена между ЗАО Банк ВТБ 24 и ИП Чувановым В.В. было заключено кредитное соглашение Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 25 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 16% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена с ООО «ДМ Эстейт», с Назаровым Д.В., с Кривцовой В.В. и с Кривцовым А.Г. соответственно. Также в обеспечение обязательств по кредитному соглашению был заключен с ООО «ДМ Эстейт» договор об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым ООО «Эстейт» в лице ... Чуванова В.В., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению предоставляет Залогодержателю в залог следующие права и имущество: нежилое здание общей площадью 2617,8 кв.м. литеры Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., а также право аренды земельного участка общей площадью 10 391 кв.м., расположенного по адресу: ... В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ИП Чуванова В.В., ООО «ДМ Эстейт», Назарова Д.В., Кривцовой В.В. и Кривцова А.Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена в общей сумме 24 572 435 руб. 21 коп., обратить взыскание на нежилое здание общей площадью 2617, 8 кв.м. в литере ..., расположенное по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 23 649 000 рублей, обратить взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 10391 кв.м., по адресу: ... с установлением начальной продажной цены в размере 525 000 рублей, расторгнуть кредитное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамаева Е.В. просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке погашать долг, на письменные требования к ним не реагирует, а не исполнение ими своих обязательств по заключенному договору нарушает права истца, как кредитора.
Ответчик Кривцов А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив суду, что между истцом и ИП Чувановым В.В. был заключен кредитный договор от Дата обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 25 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, по данному договору он проходил в качестве поручителя и с ним был заключен договор поручительства. Считает сумму взыскания завышенной.
Ответчик ИП Чуванов В.В., являющийся также ... и, соответственно, представителем ООО «ДМ «Эстейт», в судебном заседании с иском не согласился, пояснив суду, что с ним был заключен кредитный договор от Дата обезличена на сумму 25 000 000 руб. сроком на 60 месяцев. Сумму кредита он не мог оплачивать в связи с возникшими финансовыми трудностями. Исковые требования считает завышенными.
Ответчики Назаров Д.В., Кривцова В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее вменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Чувановым В.В. было заключено кредитное соглашение Номер обезличен на сумму 25 000 000 рублей под 16% годовых, сроком на 60 месяцев, с комиссией 1% от суммы предоставленного кредита.
Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или Комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 09 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной заложенности.
Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан Заемщиком-залогодателем и от имени Кредитора лицом в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, Кредитором и Заемщиком - залогодателем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем, его, условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Факт выдачи кредита по кредитному соглашению Номер обезличен подтверждается распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена и выпиской по лицевому счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному соглашению были заключены договора поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен с ООО «ДМ Эстейт», Назаровым Д.В., Кривцовой В.В., Кривцовым А.Г. соответственно ...
Ответчик Чуванов В.В. осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, допустил просрочку в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным соглашением.
Как следует из представленных суду материалов, истцом Дата обезличена в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о полном досрочном погашении кредита. Однако ответчики задолженность не погасили.
В судебном заседании на основании материалов дела было установлено, что по состоянию на Дата обезличена год по кредитному договору у ИП Чуванова В.В. образовалась задолженность 24 572 435 рублей 21 копеек, из которых: задолженность по плановым процентам 1 568 123 рубля 87 копеек, задолженность по пени – 57 259 рублей 49 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 147 794 рубля 56 копеек, остаток судной задолженности – 22 799 257 рублей 29 копеек, каких либо доказательств свидетельствующих об уплате долга по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена у суда не имеется, ответчиками не представлено. Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями кредитного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена, ответчиками не оспаривается. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ исходя из размера суммы основного обязательства не имеется.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п 3.1.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно в течении 3 дней с даты получения уведомления Кредитора погасить кредит в полной сумме.
В соответствии с п.4.6.2 кредитного соглашения, если заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны заемщика платеж по любому договору, заключенному между ними, кредитор вправе потребовать досрочного выполнения обязательства по кредитному соглашению.
Согласно материалов дела усматривается, что ответчикам банком были направлены требования о досрочном погашении кредита ..., ответы на которые истцом не получены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник ИП Чуванов В.В. неоднократно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, банк обращался с просьбой досрочного возврата кредита, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, исковые требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство отвечают между собой солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства ООО «ДМ Эстейт», Назаров Д.В., Кривцова В.В, Кривцов А.Г. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным соглашением за Заемщика (ИП Чуванова В.В.).
Договоры поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчиков ООО «ДМ Эстейт», Назарова Д.В., Кривцовой В.В., Кривцова А.Г. не содержат и не оспорены в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требование истца о привлечении ООО «ДМ Эстейт», Назарова Д.В., Кривцовой В.В., Кривцова А.Г. к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения ИП Чувановым В.В. кредитного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 307, 309, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков, каждого, солидарно с должником подлежит взысканию сумма 24 572 435 рублей 21 копейки, включающая в себя остаток судной задолженности – 22 799 257 рублей 29 копеек, задолженность по плановым процентам 1 568 123 рубля 87 копеек, задолженность по пени – 57 259 рублей 49 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 147 794 рубля 56 копеек.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Статьей 334 частью 1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем выдачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (далее Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора и договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу)причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие
неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного
ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания
на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению истец заключил с ООО «ДМ Эстейт» договор об ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым заложено: нежилое здание общей площадью 2617, 8 кв.м. в литер ..., расположенного по адресу: ..., залоговой стоимостью 23 649 000 рублей; право аренды земельного участка общей площадью 10391 кв.м., по адресу: ...
Как установлено в судебном заседании нежилое здание общей площадью 2617, 8 кв.м. в литер ..., расположенного по адресу: ... принадлежит на праве собственности ООО «ДМ Эстейт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... Номер обезличен.
Право аренды земельного участка ООО «ДМ Эстейт» по договору арены земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена зарегистрированному УФРС по ... области Дата обезличена Номер обезличен; кадастровый номер объекта: Номер обезличен.
Таким образом, поскольку ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии со ст. ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договоров поручительства и ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств выполнения со стороны ответчиков принятых на себя обязательств, ответчиками суду не представлено. Наличие указанной истцом задолженности не оспаривается в судебном заседании.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В связи с несогласием стороны ответчиков с оценкой квартиры, определенной по соглашению сторон в момент заключения договора об ипотеке, судом по ходатайству ответчиков была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 2617, кв.м. литер ..., расположенного по адресу: ..., составляет 24 815 000 рублей, рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью 10391 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет 3 122 000 рублей.
Поскольку стороны согласны с проведенной оценкой, суд считает допустимым доказательством по делу заключение экспертизы и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - нежилого здания, общей площадью 2617, кв.м. литер ..., расположенного по адресу: ..., в размере 24 815 000 рублей, права аренды земельного участка общей площадью 10391 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере 3 122 000 рублей.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка «ВТБ 24» ЗАО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом, были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «ВТБ 24» ЗАО к индивидуальному предпринимателю Чуванову В.В., ООО «ДМ Эстейт», Назарову Д.В., Кривцовой В.В., Кривцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена, заключенное между Банком «ВТБ 24» ЗАО и индивидуальным предпринимателем Чувановым В.В..
Взыскать в солидарном порядке с ИП Чуванова В.В., ООО «ДМ Эстейт», Назарова Д.В., Кривцовой В.В., Кривцова А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена в размере 24 572 435 рублей 21 копейки, в том числе остаток судной задолженности в сумме 22 799 257 рублей 29 копеек, задолженность по плановым процентам 1 568 123 рубля 87 копеек, задолженность по пени 57 259 рублей 49 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 147 794 рубля 56 копеек.
Обратить взыскание на нежилое здание, общей площадью 2617, кв.м., литер ..., расположенного по адресу: ... и на право аренды земельного участка общей площадью 10391 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен.
Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу Банку «ВТБ 24» ЗАО из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 24 572 435 рублей 21 копейки, в том числе задолженность по плановым процентам 1 568 123 рубля 87 копеек, задолженность по пени – 57 259 рублей 49 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 147 794 рубля 56 копеек, остаток судной задолженности – 22 799 257 рублей 29 копеек.
Определить способ реализации нежилого здания и права аренды в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость нежилого здания, общей площадью 2617, кв.м. литер ..., расположенного по адресу: ..., 24 815 000 рублей.
Определить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 10391 кв.м., расположенного по адресу: ..., 3 122 000 рублей.
Взыскать солидарно с ИП Чуванова В.В., ООО «ДМ Эстейт», Назарова Д.В., Кривцовой В.В., Кривцова А.Г. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 64 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.
Председательствующий Е.Г.Жукова