ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
при секретаре А.И. Зотцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенкова В.А. к ГСК «Вираж» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Кривенков В.А. с иском к ответчику, при этом в заявлении указав, что он является членом ГСК «Вираж». Дата обезличена состоялось очередное общее собрание членов ГСК «Вираж». Итогом данного собрания явилось выражение недоверия действующему на тот период времени председателю ФИО2 Закономерным решением данного собрания также явилось и принятие решения о выборе нового правления ГСК «Вираж», что соответствует положениям Устава (п.II.3). Избрание 10-ти человек в состав правления и ревизионной комиссии состоялось. Также состоялось голосование относительно выбора нового председателя ГСК «Вираж». Однако, бывший председатель и члены правления не подчинились решению общего собрания и своевольно, не учитывая мнения абсолютного большинства присутствующих членов ГСК «Вираж», удалившись с собрания Дата обезличена, подготовили свое решение о выборе из действующих членов правления нового председателя и передали пакет документов в налоговую инспекцию для приведения их в соответствие с нормами закона в связи со сменой председателя. Фактически и юридически действия правления ГСК «Вираж» по замене председателя незаконны по следующим причинам. Для принятия решения о замене председателя необходим кворум на общем собрании членов
СК «Вираж», т.к. данный вопрос относится к категории, подведомственной общему собранию членов кооператива. Доказательства наличия достаточного количества граждан для решения вышеупомянутого вопроса у ответчика отсутствуют. Бывшему председателю и членам правления не удалось собрать в соответствии с Уставом ГСК «Вираж» не менее 2/3 членов от общего числа кооператива. Как следствие не был принят финансовый отчет за прошедший год и не была утверждена смета на следующий финансовый год, Напротив, возник вопрос о выражении недоверия председателю и членам правления. В сложившейся ситуации правление должно было созвать собрание уполномоченных, которые должны выбрать новое правление и из его состава нового председателя (п.II. 2 Устава). Этого сделано не было. Несмотря на письменное выражение своей воли как минимум 150-ти человек и пренебрегая им, старое правление не стало руководствоваться Уставом и заменило председателя без общего собрания, без утверждения отчета за финансовую и хозяйственную деятельность старого председателя и правления, без отчёта ревизионной комиссии. Новый председатель и члены правления в настоящее время работают без утвержденного общим собранием плана расходов. Более того в нарушение п. IY.3 Устава не производилась плановая работа ревизионной комиссии, которая избирается каждые 2 года. Членам ГСК не поясняют, как были израсходованы взносы старым председателем и членами правления.
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение по назначению нового председателя ГСК «Вираж» ввиду неправомочности его принятия, признать незаконным государственную регистрацию данного председателя.
Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились на беседу по данному гражданскому делу Дата обезличена, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут Дата обезличена, однако, и Дата обезличена., будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и ответчик в суд не явились.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Кривенкова В.А. к ГСК «Вираж» о признании решения незаконным подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кривенкова В.А. к ГСК «Вираж» о признании решения незаконным оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.
Судья О.В. Лукьянова