О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Миловановой И.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петухова О.Н. к ОАО Торговый дом «МАЗ- Центр» о защите прав потребителя,
установил:
Петухов О.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи Номер обезличен, на основании которого он приобрел в ООО»...» автомобиль марки «...» стоимостью 900 000 рублей, 180 000 из которых передано наличными в качестве первоначального взноса, а 720 000 рублей перечислено Сбербанком с оформлением кредитного договора.
В процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты данного товара, которые устранялись путем обращения к ответчику.
Утверждая, что приобретенный им автомобиль является товаром ненадлежащего качества, руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей» просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли- продажи: принять автомобиль и возвратить уплаченную за товар денежную сумму 900 000 рублей. Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика убытки в сумме 190715 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Петухов О.Н. и его представитель по доверенности Досковская Т.Н. поддержали иск. Петухов О.Н. указал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, денежные средства в сумме 720 000 рублей в качестве оплаты за товар получены им путем оформления кредитного договора, как индивидуальным предпринимателем.
Представитель ответчика ОАО Торговый дом «МАЗ- Центр» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель 3-го лица ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена Булыков Д.В. заявил ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Петухов О.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, ИНН ....
Истцом предъявлен иск к ответчику о расторжении договора купли- продажи автомобиля «...» стоимостью 900 000 рублей, которым им приобретался для осуществления предпринимательской деятельности за счет денежных средств, предоставленных ОАО Сбербанк России Пензенским отделением №8624 во исполнение условий кредитного договора между Банком и индивидуальным предпринимателем Петуховым О.Н.
В соответствии со ст. 27 п.п. 1, 2 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу. Так, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…).
С учетом установленных в предварительно судебном заседании обстоятельств и приведенных положений Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального Кодексов Российской Федерации, рассматриваемое дело не подведомственно суду общей юрисдикции, а потому подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Петухова О.Н. к ОАО Торговый дом «МАЗ- Центр» о защите прав потребителя прекратить в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий Т.В. Ирышкова