РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Миловановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УМ№3 -С» о понуждении к возврату автомобиля и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Паршин Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Дата обезличена он принадлежащую ему автомашину марки ... р/з Номер обезличен в аренду по доверенности на право пользования автомашиной передал в ООО УМ-3 «С» по адресу ...
Дата обезличена ИФНС по ... району г.... в его адрес направлено требование об уплате транспортного налога за автомашину за период с Дата обезличена Дата обезличенав сумме 32119,38 руб.
Генеральный директор ООО УМ-3 «С» ФИО2, к которому он обратился с просьбой оплатить транспортный налог, отказал ему, ссылаясь на отсутствие у предприятия денежных средств. Также ему было отказано в возврате автомобиля.
Указал, что ответчиком ему причинен моральный вред, который вызван отрицательным влиянием на его организм полученным требования об уплате транспортного налога, у него ухудшается здоровье, прогрессирует его хроническое заболевание, появилась бессонница, он испытывает нервный стресс.
Просил обязать ответчика ООО УМ-3 «С» передать ему автомашину стоимостью 100000 рублей в исправном состоянии; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Истец Паршин Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил в случае отсутствия автомобиля у ответчика обязать последнего передать ему сумму, составляющую стоимость автомобиля 100000 рублей. Дополнительно пояснил, что на основании договора о продаже квартиры от Дата обезличена он передал принадлежащий ему автомобиль марки ... ОАО «...» в аренду по доверенности. Квартира им не приобреталась, договор аренды не составлялся, но ему ответчик передал арендную плату в сумме 80 000 рублей, расписка о получении которых также не сохранилась. Автомобиль хранился на территории ООО «УМ№3 -С» по адресу ...
Считает, что в настоящее время ООО УМ-3 «С», как правопреемник ОАО «...» должен возвратить ему автомобиль в исправном состоянии.
Представитель ответчика ООО «УМ№3 -С» Игнатьев Я.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена сроком до Дата обезличена, просил отказать Паршину Ю.А. в иске.
Пояснил в возражение, что ООО «УМ№3 -С» не владеет автомобилем истца ... Однако ему известно, что указанный автомобиль истец действительно передал ОАО «...» в качестве оплаты за квартиру по договору от Дата обезличена. ОАО «...» передал данный автомобиль согласно счет фактуре ООО УМ№3. По договору купли- продажи транспортного средства от Дата обезличена ООО УМ№3 продало автомобиль Жаренкову А.И. Возможно спорный автомобиль и находился на территории по адресу ..., так как там территориально располагается ликвидируемое в настоящее время предприятие ООО УМ№3.
3-е лицо Жаренков А.И. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске Паршину Ю.А. отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
Из объяснений истца Паршина Ю.А. усматривается, что он обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «УМ№3 -С», как к правопреемнику ОАО «...», которому он Дата обезличена передал принадлежащий ему автомобиль марки ... в аренду с выдачей доверенности на право управления им.
По правилам ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной статьи собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При разрешении настоящего спора на истца возлагается обязанность по представлению доказательств его права собственности на автомобиль марки ...; факта нахождения данного автомобиля во владении ответчика.
По сведениям ОГИБДД при УВД по г. ... владельцем автомобиля марки ... р/з Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, ПТС..., ... года выпуска, значится Паршин Ю.А., последний технический осмотр автомобиля датируется Дата обезличена.
Согласно условий представленного истцом договора о продаже квартиры от Дата обезличена, заключенного между Паршиным Ю.А. (покупатель) и ОАО «... (продавец), покупатель передает продавцу средства на покупку строящейся 2-х комнатной квартиры Номер обезличен на Номер обезличен этаже жилого дома Номер обезличен по ул. ... в сумме 100000 рублей. Продавец принимает средства покупателя и выполняет функции исполнителя по строительству указанной квартиры с предполагаемым сроком завершения строительства в Номер обезличен квартале ... года.
Стороны предусмотрели дополнительные условия пунктом 7 договора: в качестве оплаты покупатель передает по акту автомобиль ... р/з Номер обезличен, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, ... года выпуска.
Указанный договор истцом представлен в подтверждение нахождения автомобиля в незаконном владении ответчика ООО «УМ№3-С», которое, по мнению истца, является правопреемником ОАО «...».
ИФНС России по ... району г.... представила сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УМ№3-С» и ОАО «...».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «...» (местонахождение г....) ликвидировано по решению арбитражного суда Дата обезличена.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УМ№3-С» (местонахождение ...) зарегистрировано, как юридическое лицо Дата обезличена.
Сведениями, представленными ИФНС России по ... району г...., опровергаются доводы истца о том, что правопреемником ОАО «...» является ООО «УМ№3-С».
Также истцом не предоставлено доказательств существования между ним и ответчиком каких- либо договорных отношений в соответствии с которыми он передал автомобиль во владение ответчика (договор аренды, доверенность на управление транспортным средством).
Доказательств нахождения спорного автомобиля во владении ответчика ООО «УМ№3-С» не имеется. Ответчиком представлена выписка из книги учета основных средств, согласно которой транспортное средство ... р/з Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, ПТС..., ... года выпуска, на балансе предприятия не находится.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он ранее работал в ОАО «...», потом в ООО «УМ№3-С». Ему известно, что автомобиль ... р/з Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, ПТС..., ... года выпуска, который ранее принадлежал истцу Паршину Ю.А. он передал в ОАО «...» в качестве оплаты за квартиру, этот автомобиль находился на территории возле административного здания по ул. ..., проходил техосмотр, кому в настоящее время данный автомобиль принадлежит ему неизвестно.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, работающий в ООО «УМ№3-С» и работавший в УМ№3 ..., показал в судебном заседании, что автомобиль ... р/з Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, ПТС..., ... года выпуска, который ранее принадлежал истцу Паршину Ю.А. он передал в ОАО «...», использовался данной организацией, а затем он использовался УМ№3 и стоял на территории управления. Кто в настоящее время владеет автомобилем ему неизвестно.
Свидетель ФИО8, работавшая ... ООО УМ№3, показала в судебном заседании, что автомобиль ... р/з Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, ПТС..., ... года выпуска, был передан в ООО УМ№3 по счет фактуре в ОАО «...», а затем был продан физическому лицу по договору купли- продажи. ООО УМ№3 в настоящее время находится в стадии ликвидации, организация располагается по адресу ...
Представитель ответчика Игнатьев Я.Н. представил договор купли- продажи от Дата обезличена и акт приема- передачи к нему, из которых видно, что спорный автомобиль продан ООО «УМ№3» Жаренкову А.И.
Доводы ответчика о том, что указанное им в качестве ответчика юридическое лицо ООО «УМ№3-С» обязано возвратить автомобиль, так как директором общества является ФИО2, который являлся руководителем ОАО «...», а также его доводы, что автомобиль находился по адресу ... не являются основанием для удовлетворения его исковых требований.
Руководитель юридического лица не отвечает по его обязательствам.
Как указывалось выше, по адресу ... было зарегистрировано ОАО «...», по данному адресу зарегистрированы ООО «УМ№3-С» и ООО «УМ№3», потому нахождение спорного автомобиля на данной территории не свидетельствует о том, что он находится в незаконном владении ответчика.
Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Паршина Ю.А.
Оснований для направления частного определения в адрес прокуратуры в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ, о чем заявил истец, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Паршина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УМ№3-С» о понуждении к возврату автомобиля и взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 12 октября 2010 года.
Председательствующий Т.В. Ирышкова