Определение по делу № 2-2589/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2010г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Соломатиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на действия старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РФ УФССП по Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с вышеназванной жалобой, обосновывая ее тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Пензенской области (далее-Октябрьский РОСП) ФИО2 находится ис­полнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена на основа­нии исполнительного листа Номер обезличен, выданного м/с с/у Номер обезличен ... района г. ..., о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 18 774,73 руб. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Дата обезличена в соответствии со ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Банком была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области ФИО2 в порядке подчиненно­сти начальнику Октябрьского районного отдела ФИО3

Постановлением от Дата обезличена, поступившим в Банк Дата обезличена вх. Номер обезличен, бездействия судебного пристава-исполнителя признаны неправоменрными частично в час­ти нарушения сроков проведения исполнительных действий.

Банк не согласен с указанным постановлением полностью, в поданной на имя началь­ника Октябрьского РОСП жалобе в порядке подчиненности не заявлял отдельно требований о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в части нару­шения сроков проведения исполнительных действий неправомерными, более того не указано по каким из заявленных взыскателем требований отказано, а по каким удовлетворено час­тично.

По мнению Банка, при исполнении требований указанного исполнительного докумен­та судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП допущено незаконное бездей­ствие по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрис­дикции определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее-Закон) (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования долж­ны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбу­ждения исполнительного производства.

Установленный Законодательством об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, однако он установлен в интересах взыскателя и гаранти­рует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполне­ния названного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных фе­деральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при­нимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных до­кументов.

При ознакомлении представителя Банка Дата обезличена с материалами исполнительно­го производства у судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП ФИО2 установлено, что в рамках данного исполнительного производства со стороны су­дебного пристава-исполнителя отсутствует контроль за своевременным исполнением по­становления о даче поручения в ... РО СП г. ... от Дата обезличена, согласно ко­торому необходимо наложить арест на имущество должника по адресу ....

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяют­ся полномочия судебного пристава- исполнителя, он вправе поручить соответствующему су­дебному приставу- исполнителю совершить отдельные действия и применить меры прину­дительного исполнения (п.6 ст.33 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 36 ч.3 Закона указанное постановление должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение, однако по состоянию на Дата обезличена документального подтверждения совершения судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту его жительства, наложении на него ареста в соответствии с постановлением от Дата обезличена, с целью исполнения требований исполнительного доку­мента материалы исполнительных производств также не содержат. Вместе с тем контроль за исполнением требований судебного пристава- исполнителя в рамках возбужденного ис­полнительного производства всецело и полностью лежит на судебном приставе- исполните­ле.

Согласно постановления начальника Октябрьского РО СП ФИО3 от Дата обезличена, Дата обезличена, т.е. спустя более 4-х месяцев после получения Октябрьским РО СП жалобы в порядке подчиненности, из Пензенского РОСП поступило постановление об окон­чании исполнительного производства.

Дата обезличена судебным приставом- исполнителем ФИО5 на основании выписки из ЕГР от Дата обезличена было вынесено постановление о запрете регистрацион­ных действий в отношении объектов недвижимого имущества- земельного участка и садо­вого домика, расположенного по адресу г. ...

В нарушении требований ст. 80 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» по со­стоянию на момент подачи жалобы в порядке подчиненности - Дата обезличена взыскание на указанное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору судебным приставом- исполнителем не обращено, акт описи и ареста имущества должника материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан в течении 1 месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки вещи или имущественного права. Согласно материалов ис­полнительного производства имущество было обнаружено Дата обезличена согласно штампа входящей корреспонденции Номер обезличен ответа из регистрационной палаты, однако по состоянию на Дата обезличена оценщик не привлечен, постановление об оценке вещи не вы­несено.

Согласно постановления начальника Октябрьского РО СП ФИО3 от Дата обезличена акт описи и ареста имущества должника- садового домика и земельного участка составлен после получения Октябрьским РО СП жалобы в порядке подчиненности-Дата обезличена, т.е. спустя 6 мес. и 2 дня с момента возбуждения исполнительного про­изводства.

Банк полагал, что в результате бездействия судебного пристава- исполнителя Октябрь­ского РО СП ФИО2 необоснованно были затянуты сроки исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО1, хотя при бо­лее внимательном и прилежном отношении к своим должностным обязанностям ФИО2 могла и обязана была вынести постановление о приводе должника в Октябрьский районный отдел, где на исполнении находится указанное исполнительное производство.

Согласно обжалуемого постановления от Дата обезличена, исполнительные действия, в том числе, и по вынесению постановления о приводе должника начались после ознакомления представителя Банка с материалами исполнительного произволства-Дата обезличена, т.е. спустя полгода с момента возбуждения исполнительного производства.

Банк считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства необоснованно затянуты установленные Законом сроки совершения исполнительных действий по аресту, оценке имущества должни­ка, нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение основных принципов ис­полнительного производства, продекларированных в Законе, Федеральном законе «О судеб­ных приставах», - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» не согласен с постановлением о признании жалобы час­тично обоснованной, поданной в порядке подчиненности начальнику Октябрьского РО УФССП по Пензенской области ФИО3, поскольку указанные в жалобе нарушения Закона со стороны судебного пристава-исполнителя были устранены после обращения Бан­ка на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, а в части нарушения у сроков проведения исполнительных действий отдельно требование вообще не заявлял.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вы­несения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, со­вершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 128 Закона постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Постановление о признании жалобы частично обоснованной от Дата обезличена посту­пило в ЗАО АКБ « Экспресс- Волга» Дата обезличена вх. Номер обезличен согласно штампа входящей корреспонденции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 87, 122- 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд: признать незаконным постановление о признании жалобы частично обоснованной от Дата обезличена начальника Октябрьского РО УФССП по Пензенской области ФИО3 и отменить его полностью; признать незаконным непринятие в определенные Законодательством об исполни­тельном производстве Российской Федерации порядке и сроки мер по: контролю за исполнением постановления о даче поручения в Пензенский район­ный отдел от Дата обезличена; проверке имущественного положения должника и наложению ареста на имущество по адресу, указанному в постановлении от Дата обезличена-...; наложению ареста на имущество должника- земельный участок и садовый домик, расположенных по адресу г. ... в соответствии с требо­ваниями ст. 80 Закона; привлечению оценщика для оценки земельного участка и садового домика, распо­ложенных по адресу ...; незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 при ведении исполнительного о взыскании с ФИО1 де­нежных средств в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мартихина В.М., действующая на основании доверенности заявила ходатайство ... об отказе от жалобы в полном объеме и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав - исполнитель Октябрьский РО УФССП по Пензенской области ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заявила о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мартихиной В.М., действующей на основании доверенности, на действия старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РФ УФССП по Пензенской области ФИО3.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С. Бабанян