Определение по делу № 2-2198/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н,

с участием адвоката Баряевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Денисовой Н.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В.. обратился в суд с вышеназванным иском, к ответчице, указав, что Дата обезличена Новиков В. В. И Денисова Н. И. заключили Договор НАРЯД-ЗАКАЗ на работы Номер обезличен. Результат работ Денисовой Н. И. был принят, оплачен, никаких претензий не заявлено. Все работы, предусмотренные указанным Договором исполнены в срок и в полном объеме, о чем имеется подпись Денисовой Н. И.

Дата обезличена Денисова Н. И. вновь обратилась к истцу для оказанию услуг по ремонту ее автомобиля, ей, как постоянному клиенту, предоставили скидку и определили стоимость работ 18.915 руб.

По договору ответчица оплатила 15000 рублей и 4320 рублей согласно квитанциям.

У ответчицы имеется задолженность по оплате запасных частей и материалов на сумму 10 000 рублей.

Срок начала работ по договору Дата обезличена, окончания- Дата обезличена.

Автомобиль был готов к указанной дате, но ответчица не предприняла мер к тому, чтобы забрать его из ремонта, в результате за ней образовалась задолженность по оплате за хранение автомобиля в сумме 78000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму задолженности 141475 руб.

Истец Новиков В.В., его представитель по доверенности Ганиева Л. Р. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения ответчик и представитель извещены в установленном законом порядке, о чем имеются подписи в уведомлениях.

Ответчик Денисова Н.И. и ее представитель Баряева И.В. в судебном заседании не признали исковые требования.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Истец Новиков В.В. и его представитель по доверенности Ганиева Л. Р. в судебное заседание, назначенное на 10:00 часов Дата обезличена, как и в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для признания причин неявки истца и его представителя в судебное заседание уважительными.

Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Иск Новикова В.В. к Денисовой Н.И. о взыскании суммы оставить без рассмотрения.