Определение по делу № 2-2311/2010

№2-2311

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2010 г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Говоркова Л.Н. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Говорков Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что им Дата обезличена был заключен договор уступки права требования с ООО «...», согласно которого ему было уступлено право требования передачи в собственность от ООО ПКФ «Термодом», как застройщика, по договору Номер обезличен о долевом участии от Дата обезличена квартиры Номер обезличен в жилом доме, расположенном по адресу: ... (строительный). В данном договоре п. 1.4 срок окончания строительства обозначен Номер обезличен квартал ... года. При заключении данного договора ему было устно сказано, что дом будет сдан к концу месяца, его это устроило.

В ... году он обнаружил, что его договорные документы не соответствуют сегодняшним требованиям, предъявляемым к данным рода документам, т.е договор не зарегистрирован в регистрационной палате и потому не может считаться заключенным. Дата обезличена он подал заявление Генеральному директору ООО ПКФ « Термодом» с просьбой предоставить ему необходимые документы для регистрации договора в регистрационной палате, его в очередной раз устно заверили, что дом будет сдан со дня на день. Соглашение о внесений изменений, датированное Дата обезличена ему предъявили для подписи лишь Дата обезличена, регистрацию оно прошло лишь Дата обезличена.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ООО ПКФ «Термодом» неустойку за нарушение срока строительства в сумме 700 000 рублей; упущенную выгоду (недополученную прибыль, убытки) в сумме 282600 рублей; моральный вред в сумме 100 000 рублей; судебные издержки в виде суммы 500 рублей за изготовление доверенности, оплату представителя в сумме 10 000 рублей. Всего судебных расходов в сумме 20791 рубль.

Истец Говорков Л.А., его представитель по доверенности Комарова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись в уведомлении.

Представитель ответчика – ООО ПКФ «Термодом» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Говорков Л.А., его представитель по доверенности Комарова Т.Ф. в судебное заседание, назначенное на 11:00 часов Дата обезличена, как и в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для признания причин неявки истца и его представителя в судебное заседание уважительными.

Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Иск Говоркова Л.Н. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока строительства оставить без рассмотрения.