Решение по делу № 2-2130/2010

Дело № 2-2130/2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова А.А. к Беляковой А.Ф. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов А.А. обратился с указанным выше иском к Беляковой А.Ф., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г.... от Дата обезличена за ним по состоянию на Дата обезличена, признано право на взыскание с ответчика Беляковой А.Ф. 783 618,20 рублей, из которых 755 640,0 рублей - проценты по договору займа за пользование заёмными денежными средствами, 20 000,0 рублей – пени и 7 978,20руб. - возврат госпошлины. Им получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По определению ... районного суда г.... от Дата обезличена с Беляковой А.Ф. дополнительно взыскана госпошлина в размере 4 664,8руб. Общая задолженность ответчика перед ним по состоянию на Дата обезличена, составляет : 783 618,2руб.+ 4 664,8руб.= 788 283,0руб. По настоящее время долг полностью не погашен. На дату подачи настоящего искового заявления с ответчика, в рамках исполнительного производства, взыскано: Дата обезличена- 3 071,0руб.; Дата обезличена-З 045,0руб. В силу ст.395 ГК РФ, п.4 Договора займа от Дата обезличена, пунктов 2,3 Пленумов Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена задолженность ответчика за неправомерное пользование денежными средствами составляет 73987 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей настоящего заявления.

В судебное заседание истец Стрельцов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Его представитель по доверенности Стрельцов А.А. в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом, добавил, что до рассмотрения дела в суде по имеющемуся долгу ответчик Белякова А.Ф. оплатила истцу: Дата обезличена – 3071 рубль, Дата обезличена - 3045 рублей, Дата обезличена - 3045 рублей, Дата обезличена - 15000 рублей.

Ответчик Белякова А.Ф., извещенная в времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителя Керженовой Г.Р., которая в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что по заключенному Дата обезличена ответчиком с истцом договору займа на сумму 900 000 рублей, основной долг в сумме 900000 руб. ответчиком был полностью выплачен Дата обезличена. Решением ... районного суда от Дата обезличена с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по договору займа за пользование заемными денежными средствами, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, а также госпошлина. Считает требования истца необоснованными, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на законную неустойку и сумму, взысканную в возмещение судебных расходов, действующим законодательством не предусмотрено. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством. В свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 К РФ, также являются мерой имущественной ответственности. Проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств, то есть на сумму основного долга, и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользовании чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов обозренного в судебном заседании гражданского дела Номер обезличен по иску Стрельцова А.А. к Беляковой А.Ф. установлено, что между сторонами по делу Дата обезличена был заключен договор займа денежных средств в размере 900 000 рублей сроком на 36 месяцев. На основании п. 1 Договора займа и расходного кассового ордера от Дата обезличена Белякова А.Ф. получила от истца денежную сумму 900 000 рублей.

По данному договору займа Белякова А.Ф. приняла на себя обязательства по выплате основного долга в размере 900 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в твердой денежной сумме в размере 755 640 рублей (ч.1 п.2 Договора).

До обращения истца в суд по указанному выше иску Белякова А.Ф. произвела истцу два платежа приходными ордерами Дата обезличена 45 990 рублей и Дата обезличена – 45 990 рублей. Оставшуюся сумму основного долга 808 020 рублей Белякова А.Ф. погасила в ходе рассмотрения указного дела Номер обезличен по существу, оплатив истцу по квитанциям от Дата обезличена 600 000 рублей и от Дата обезличена 208 020 рубля.

Решением ... районного суда г. ... от Дата обезличена с Беляковой А.Ф. в пользу Стрельцова А.А. взысканы 755 640 рублей - проценты по договору займа за пользование заемными денежными средствами, 20 000 рублей пени за просрочку исполнения денежного обязательства (с Дата обезличена по Дата обезличена), 7 978, 20 рублей в возврат госпошлины, а всего 783 618,20 рублей.

Кроме того, на основании определения ... районного суда г. ... от Дата обезличена по тому же делу с Беляковой А.Ф. в пользу Стрельцова А.А. взыскана также госпошлина в размере 4664,80 рублей.

Предъявляя настоящий иск в суд к Беляковой А.Ф., истец сослался на то, что проценты по договору займа, а также пени по договору, взысканные в его пользу по решению суда, ответчик ему не оплатила, что влечет ответственность за неисполнение денежного обязательства.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании указанных выше постановлений суда (решения и определения) общая задолженность Беляковой А.Ф. перед Стрельцовым А.А. составляла 788283 рубля, из которых 755 640 рублей - проценты по договору займа за пользование заемными денежными средствами, 20 000 рублей пени за просрочку исполнения денежного обязательства, 12643 – возврат госпошлины.

Из пояснений сторон и материалов исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена по заявлению Стрельцова А.А. в отношении должника Беляковой А.Ф. на основании выданных исполнительных листов по указанным выше судебным постановлениям, следует, что Беляковой А.Ф. погашено:

Дата обезличена – 3071 рубль (платежное поручение Номер обезличен),

Дата обезличена - 3045 рублей (платежное поручение Номер обезличен),

Дата обезличена - 3045 рублей (со слов представителя истца),

Дата обезличена - 15000 рублей (платежное поручение Номер обезличен).

Общая сумма погашенного долга составляет 24161 рубль.

При этом материалы исполнительного производства содержат заявление Стрельцова А.А. от Дата обезличена, полученное ... районным отделом судебных приставов УФССП по ... области Дата обезличена, согласно которому заявитель просит «с даты получения настоящего заявления последующее взыскание осуществлять только в части возврата пени и госпошлины».

С учетом предъявленного истцом к исполнению взыскания, а также положений ст. 319 ГК РФ, п. 4 Договора оплаченные ответчиком денежные средства в размере 24161 рубль погашают взысканную госпошлину в общем размере 12643 рублей и 11518 рублей сумму пеней из взысканных 20 000 рублей.

Поскольку возврат госпошлины суд не признает в порядке ст. 395 ГК РФ суд на ответчика не возлагает. К указанному выводу суд приходит также исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользовании чужими денежными средствами».

Пунктом 4 Договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения возврата денежных средств в установленные сроки, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по платежам, согласно плана погашения долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с чем взысканные по решению суда пени в размере 20 000 рублей суд расценивает как предусмотренную договором меру гражданско-правовой ответственности по п.1 ст. 811 ГК РФ.

Предусмотренная ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на размер взысканной судом неустойки, по мнению суда, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз.1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно абз.5 п.15 указанного Постановления на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора займа от Дата обезличена, заключенного между сторонами взысканные по решению суда проценты в размере 755 640 рублей являются договорными процентами в твердой денежной сумме и, соответственно, подлежат уплате должником Беляковой А.Ф. взыскателю Стрельцову А.А. по правилам об основном денежном долге. Более того, сумма процентов по договору включена в общую сумму задолженности по договору и разделена на равные ежемесячные платежи (п.2 Договора). Пунктом 4 заключенного между сторонами Договора предусмотрена возможность начисления процентов на несвоевременную уплату ежемесячных платежей по договору, соответственно, и договорных процентов. При этом, стороны пришли к соглашению, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) будут рассчитываться исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, на дату неисполнения денежного обязательства, плюс 4 %.

Поскольку стороны в договоре пришли к соглашению об ответственности за несвоевременную уплату также процентов по договору, проценты по договору займа за пользование денежными средствами являются элементом главного обязательства по договору займа, а не дополнительным обязательством по нему, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, то суд приходит к выводу о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены только до момента уплаты основного долга, суд считает необоснованным.

Поскольку требования истца заявлены о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, в данном случае не могут применяться.

При расчете подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из заявленных требований истца, который просит взыскать ему проценты в порядке ст. 811 ГК РФ решением ... районного суда г. ... от Дата обезличена по иску Стрельцова А.А. к Беляковой А.Ф. о взыскании долга, и определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требования истца исходя из следующего:

755 640 рублей (сумма процентов по договору) х (10 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения денежного обязательства) + 4) : 100 х10 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена) : 360 = 2938,6 рублей.

755 640 рублей (сумма процентов по договору) х (9,5 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения денежного обязательства) + 4) : 100 х 26 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена) : 360 = 7367,49 рублей.

755 640 рублей (сумма процентов по договору) х (9 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения денежного обязательства) + 4) : 100 х 33 дня (с Дата обезличена по Дата обезличена) : 360 =9004,71 рубль.

755 640 рублей (сумма процентов по договору) х (8,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения денежного обязательства) + 4) : 100 х 56 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена) : 360 =14986,86 рублей.

755 640 рублей (сумма процентов по договору) х (8,5 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения денежного обязательства) + 4) : 100 х 35 дня (с Дата обезличена по Дата обезличена) : 360 =9183,13 рублей.

755 640 рублей (сумма процентов по договору) х (8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения денежного обязательства) + 4) : 100 х 31 дня (с Дата обезличена по Дата обезличена) : 360 =7970,95 рублей.

755 640 рублей (сумма процентов по договору) х (8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения денежного обязательства) + 4) : 100 х 31 дня (с Дата обезличена по Дата обезличена) : 360 =7808,28 рублей.

755 640 рублей (сумма процентов по договору) х (7,75(ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату неисполнения денежного обязательства) + 4) : 100 х 83 дня (с Дата обезличена по Дата обезличена) : 360 =20470,50 рублей.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания составляют 79730, 52 рублей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом того, что судом произведено взыскание процентов по договору за весь срок действия договора, а также того, что размер рассчитанных процентов по договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцова А.А. к Беляковой А.Ф. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой А.Ф. в пользу Стрельцова А.А. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 15 000 рублей, в возврат госпошлины 600 рублей, а всего 15600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.

Председательствующий Жукова Е.Г.