ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.Д. к Степанцевой Н.Т. о взыскании компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Пензы обратился Давыдов А.Д. с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Дата обезличена около 10.00 часов он и ФИО2 шли на склад по территории СНТ «...». Когда они проходили мимо дома (дачи) ответчика, на дорогу внезапно выскочила собака, принадлежащая ответчику Степанцевой Н.Т., и вцепилась в правую ногу истца, при этом повалив его на землю. Он схватил собаку за горло и удерживал ее до тех пор, пока хозяйка собаки не вышла на улицу и не оттащила собаку. Стоявший поодаль ФИО2 оказать истцу помощь из-за боязни не смог, т.к. ранее был искусан этой же собакой.
После этого он поехал в скорую помощь на ул. ... г. ..., где ему была оказана первая медицинская помощь. Через некоторое время его состояние резко ухудшилось, в связи с чем он обратился в МУЗ КГБСМП им ..., где ему провели операцию. Находясь на учете в поликлинике УФСБ РФ, он продолжил там послеоперационное лечение, продлившееся с Дата обезличена по Дата обезличена. В связи с тем, что улучшение здоровья не наблюдалось, он обратился в городскую поликлинику Номер обезличен, где он так же находился на лечении в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Все лекарства и перевязочные материалы мною приобретались за собственный счет.
Кроме расходов на лечение, ему был причинен моральный вред, выразившийся в: испытании шока во время нападения собаки; получении болевых ощущений от укуса собаки, проведения операции и дальнейшего лечения (уколы, отрывание тампонов от раны); посттравматических болях в мышцах; нравственных страданиях от оставления рваного шрама длиной 9 см; появлении страха при встрече с любой породой собак; сожалении об утраченной возможности бесплатно съездить в санаторий (Дата обезличена
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб в сумме 704 руб.; моральный вред в сумме 25000 руб.; расходы по госпошлине в сумме 200 руб.; обязать ответчика содержать собаку иным способом, предотвращающим дальнейшие нападения на людей, использующих для прохода по территории товарищества места общего пользования.
В судебном заседании истец Давыдов А.Д. с одной стороны и ответчик Степанцева Н.Т. с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого: Истец Давыдов А.Д. отказывается от исковых требований к Степанцевой Н.Т. о возмещении материального и морального вреда.
Ответчик Степанцева Н.Т. обязуется выплатить Давыдову А.Д. 10000 рублей в счет компенсации материального и морального вреда равными ежемесячными платежами в размере 1428, 57 рублей начиная с Дата обезличена до полного погашения.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ нам разъяснены и понятны.
Просим суд утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску Давыдова А.Д. к Степанцевой Н.Т. о возмещении материального и морального вреда прекратить
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а также третьих лиц. В судебном заседании сторонам также были разъяснены последствия его утверждения.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Давыдовым А.Д., с одной стороны, и ответчиком Степанцевой Н.Т., с другой стороны, по условиям которого: истец Давыдов А.Д. отказывается от исковых требований к Степанцевой Н.Т. о возмещении материального и морального вреда.
Ответчик Степанцева Н.Т. обязуется выплатить Давыдову А.Д. 10000 рублей в счет компенсации материального и морального вреда равными ежемесячными платежами в размере 1428, 57 рублей начиная с ноября 2010 года до полного погашения.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ нам разъяснены и понятны.
Просим суд утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску Давыдова А.Д. к Степанцевой Н.Т. о возмещении материального и морального вреда прекратить
Последствия предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается сторонам судом разъяснены.
Производство по делу по иску Давыдова А.Д. к Степанцевой Н.Т. о взыскании компенсации морального и материального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян