ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2010г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензыв составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Соломатиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу НБ «Траст» (ОАО) на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
НБ «Траст» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, при этом указав, что Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен об обращении взыскания на автомобиль ..., рег. Знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО1. Дата обезличена судебным приставом - исполнителем был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. В акте указано, что автомобиль находиться в нерабочем состоянии: отсутствуют 4 колеса и запасное колесо, двигатель в разобранном состоянии, головка блока находиться в багажнике, отсутствует радиатор и инжектор, коробка передач; нет ремней ГРМ, на кузове имеются пятна ржавчины. Стоимость автомобиля составляет 550000 рублей.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче имущества на торги, которое было получено ими Дата обезличена. Считают данное постановление не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Согласно приложению №50 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 №26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», в постановлении о передаче арестованного имущества на торги должно быть указано название и описание предметов с указанием отличительных признаков, а также примечания.
В постановлении от Дата обезличена, вынесенном ФИО2, не отражена информация о техническом состоянии автомобиля, указанная в акте ареста имущества, конкретно о том, какие детали и агрегаты отсутствуют, какие повреждения имеются.
Считаем, что в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления, а именно имеется и предметом торгов, передаваемым в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 121, 122, 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят суд: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена в части несоответствия описания арестованного имущества акту ареста, а именно неуказания информации о техническом состоянии автомобиля.
В судебном заседании от представителя заявителя Мамченко Ю.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от жалобы в полном объеме и прекращении производства по делу.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку представитель заявителя Мамченко Ю.С. заявила о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ представителя заявителя НБ «Траст» Мамченко Ю.С., действующей на основании доверенности, от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян