ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензыв составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Соломатиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокоумовой В.А. к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В производство Октябрьского районного суда г. Пензы поступило исковое заявление Сорокоумовой В.А. к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленного требования истец указала, что Дата обезличена решением пензенской городской администрации г. Пензы Номер обезличен ее мужу был предоставлен земельный участок Номер обезличен с СНТ «...». Дата обезличена ему было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.. Дата обезличена ее муж ФИО2 умер. При оформлении прав на наследство было выяснено, что при составлении списка членов СНТ, а соответственно в свидетельстве о праве собственности на вышеуказанный земельный участок была допущена ошибка в написании фамилии мужа, а именно: вместо «...» указано «...». В виду чего она не может оформить права на вышеуказанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1152, 1153 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на земельный участок Номер обезличен, расположенный в СНТ ...».
В судебном заседании от истца Сорокоумовой В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика администрации г. Пензы Уткина Я.В.. действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Третьи лица Сорокоумов А.Н., Сорокоумова Т.Н., также не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец заявил о прекращении производства по его исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, госпошлина, оплаченная истцом Сорокоумовой В.А., подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Сорокоумовой В.А. от иска к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сорокоумовой В.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку ордеру от Дата обезличена за подачу искового заявления, в размере 3053 рублей из управления федерального казначейства по ... району г. ..., р/с ... ГРКЦ ЦБ РФ по ... области г. Пензы, БИК Банка получателя ..., ИНН ..., КПП ..., ОКАТО ..., КБК ....
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян
|
|
н