Решение по делу № 2-2005/2010

Дело № 2-2005/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной Ж.В. к Лапекину Д.Л. о применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, принадлежала квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. ..., где она и ее мать Калинина В.А. зарегистрированы и последняя - проживает. Дата обезличена её подруга Самсонова С.Б. попросила взять для неё деньги в долг под залог спорной квартиры. Самсонова С.Б. пояснила, что между ней (истцом) и ответчиком будет заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого ответчик даст взаймы необходимые Самсоновой С.Б. деньги в сумме 714000 рублей. Самсонова заверила, что она возвратит эту сумму ответчику не позднее Дата обезличена. После чего квартира снова будет оформлена на истца. За пользование заёмными деньгами Самсонова С.Б. уплатит ответчику проценты. Дата обезличена она выдала Самсоновой С.Б нотариально удостоверенную доверенность на продажу квартиры. У нотариуса была также удостоверена ее подпись под распиской, написанной ею собственноручно в получении 714000 рублей. Оформлением документов, подписанием договора купли-продажи занималась Самсонова С.Б. по доверенности. В спорной квартире после заключения договора по-прежнему проживала ее мать. Ни до заключения договора, ни после его заключения ответчик в спорную квартиру не приходил. Дата обезличена Самсоновой был погашен долг на общую сумму 800000 рублей путем банковского перевода на имя Лапекина Д.Л., о чем свидетельствуют переданные ей супругом Самсоновой С.Б. квитанции ... от Дата обезличена и Дата обезличена. Однако, Лапекин Д.Л. отказался произвести переоформление спорной квартиры на её имя.

Считает, что сделка купли-продажи спорной квартиры является притворной, прикрывающей сделку займа с залогом недвижимого имущества. Стороны понимали, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена без указанных намерений, фактически передачи спорной квартиры ответчику не производилось, стороны имели намерение исполнить и исполнили другую сделку - сделку займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которой она взяла у ответчика деньги взаймы и обязалась вернуть их. При этом своё обязательство по договору займа - возврат заёмных средств она исполнила. Полагает, что после возврата ответчику денег по договору займа, ответчик незаконно владеет ее квартирой. На основании изложенного, ссылаясь на ч.2 ст. 170 ст. 352 ГК РФ просит применить последствия ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры, заключенному между нею, Березиной Ж.В., и Лапекиным Д.Л. Дата обезличена., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена., а именно: прекратить право собственности Лапекина Д.Л. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. ..., возвратив ее в собственность Березиной Ж.В..

Истец Березина Ж.В., а также её представитель по доверенности Кузнецова К.С. в судебном заседании поддержали исковое заявление, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. По обстоятельствам заявленных требований Березина Ж.В. дополнила, что Самсоновой С.Б. нужны были деньги, чтобы рассчитаться с долгами. Оформить договор купли-продажи вместо залога посоветовал нотариус, где они оформляли доверенность. При оформлении сделки купли-продажи специально цену квартиры установили больше, чем были выданы деньги в долг, в виде гарантии, чтобы квартира не перешла в собственность Лапекина. Деньги ей передал Лапекин, которые она передала Самсоновой, последняя ей обещала, что долг обязательно вернет и квартира вернется в её (истца) собственность. На период продажи квартиры она снялась с регистрационного учета, также с регистрационного учета сняли её (истца) мать Калинину В.В., пояснили, что так надо. За Калинину В.А. в паспортном столе о снятии с регистрационного учета расписывалась Самсонова С.Б. Коммунальные услуги за квартиру оплачиваются ею (истцом). Она понимала, что совершает договор купли-продажи своей квартиры, но этот договор фактически прикрывал договор займа, так как квартира по возвращению Лапекину долга должна быть снова переоформлена на неё (истца). Просят иск удовлетворить.

Ответчик Лапекин Д.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности Кузякина М.Г. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что обстоятельства, изложенные истцом, не соответствуют действительности. Квартиру истца он приобретал с целью вложения денег. Дата обезличена к ответчику обратился его знакомый ФИО22, который, зная, что ответчик интересуется приобретением недвижимости, предложил ему приобрести квартиру у его знакомой Березиной Ж.В., имеющей намерение продать квартиру. Стоимость квартиры истец определила в 1 100 000 рублей. Ответчик сразу же предупредил ее, что всей суммы у него нет, а есть только чуть больше 700 000 тысяч руб. Березину устроила эта сумма, и они договорились, что оставшиеся денежные средства он выплатит ей через шесть месяцев. Ответчик осмотрел квартиру, и Дата обезличена он оплатил Березиной за квартиру 714 000 рублей, о чем Березиной собственноручно была написана расписка, и ее подпись была удостоверена нотариусом ФИО9 В этот же день Березина оформила на Самсонову С.Б. доверенность на продажу квартиры, а на следующий день, они с доверенным лицом Березиной -Самсоновой в УФРС по ... области сдали на регистрацию договор купли-продажи квартиры. Поскольку он еще должен был выплатить за квартиру 386 000 рублей, то не возражал, против того, что в квартире до того момента, пока он полностью за нее не расплатится, будет проживать мать Березиной. Договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком. Денежные средства за приобретенную квартиру ответчик также передавал лично Березиной. Квартира была передана ответчику в момент подписания договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, что подтверждается пунктом 3.1. и 3.2. вышеуказанного договора, а также переданные вместе с квартирой документы, а именно техпаспорт и кадастровый паспорт на квартиру. Кроме того, до подписания договора купли-продажи квартиры, с регистрационного учета в этой квартире были сняты все проживавшие в ней лица. Никаких договоренностей между Лапекиным и Березиной по возврату квартиры не было, как и не было договоренностей по возврату приобретенной Лапекиным квартиры между ним и Самсоновой. Ответчик действительно до сих пор не выплатил Березиной денежные средства в размере 386 000 руб., так как нужной суммы он не смог вовремя набрать, а Березина их с него не просила. Но ответчик не возражает против выплаты в адрес Березиной этой денежной суммы. Ответчику не известно, какие договоренности были между Березиной и Самсоновой. Ответчик имел намерения приобрести недвижимость, намерений давать денежные средства взаймы Березиной под залог квартиры у ответчика не было. Возврат денежных средств Самсоновой С.Б. в 800 000 рублей в ранее проведенных судебных заседаниях объяснила наличием между Лапекиным Д.Л. и Самсоновой С.Б. договора займа. В настоящем судебном заседании отказалась от указанного обоснования возврата суммы займа, сославшись на то, что между Лапекиным Д.Л. и Самсоновой С.Б. имелся другой договор займа в виде расписки, но по возврату денежных средств, она была порвана. Но за Березину Ж.В. Самсонова С.Б. денежные средства не перечисляла. Считает, что договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена соответствует требованиям действующего законодательства, был составлен в письменной форме, воля сторон была в нем четко определена, данный договор прошел регистрацию и правовую экспертизу в УФРС по ... области у сторон договора не было намерений вводить данной сделкой в заблуждение третьих лиц. Просит в иске отказать.

Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица Самсонова С.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие. При опросе её в порядке судебного поручения ... районным судом г. ... ... области иск поддержала в полном объеме, указав, что с истцом она состояла в дружеских отношениях. Она занималась предпринимательской деятельностью, в связи с кризисом её деятельность перестала приносить доход и ей необходимы были деньги, чтобы погасить кредит в банке. Зная, что у Березиной квартира в собственности, она попросила её взять для неё (третьего лица) деньги под залог квартиры. Лапекина нашли по объявлению. Он оценил квартиру в 714000 рублей. Вначале договорились оформить договор залога квартиры, но так как у Березиной квартира была единственным жильем, и Лапекин объяснил, что в обращении взыскания на квартиру может быть отказано, решили оформить договор купли-продажи квартиры с неполной выплатой. Квартиру оценили в 1100000 рублей. На сумму 714 000 рублей была написана Березиной расписка. Деньги получила от Лапекина Березина и передала их ей (третьему лицу). Была договоренность, что деньги брались на полгода. Когда она (третье лицо) выплатит деньги Лапекину, он должен отдать квартиру обратно Березиной. Квартира не должна была перейти ни в чью собственность, пока сумма долга не будет выплачена. Деньги Лапекину она отдала только Дата обезличена и Дата обезличена путем направления ему ...переводами 800 000 рублей через отделение ... Подлинные документы на ...переводы она передала Березиной через бывшего супруга в подтверждение исполнения обязательства перед Лапекиным. Договора займа с Лапекиным Дата обезличена она не заключала. В указанное время она находилась с ... на рабочем месте, что следует из представленного ею заказа-наряда, в ... не выезжала. Денежные средства на имя Лапекина она перевела в счет погашения договора займа, заключенного Дата обезличена, который прикрывался договором купли-продажи квартиры, принадлежащей Березиной. Считает, что с Лапекиным было достигнуто соглашения по всем условиям договора займа под залог квартиры Березиной. Размер денежной суммы, получаемой в долг, составил 714 000 рублей, размер денежных средств, подлежащих возврату, 785400 рублей с учетом выплаты 10 % за период пользования. Она вернула 800 000 рублей, т.к. посчитала, что превышающая сумма является компенсацией за просрочку, т.к. деньги были возвращены не Дата обезличена, а Дата обезличена. Срок возврата денежных средств был оговорен до Дата обезличена, точный срок указан в договоре купли-продажи квартиры. Предметом залога выступала квартира Березиной. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо Калинина В.А. в судебном заседании с иском не согласна, пояснив суду, что про продажу спорной квартиры ей ничего не известно. У неё из сумки дочь Березина Ж.В. потихоньку взяла паспорт и выписала её из квартиры без её (третьего лица) ведома. Она в паспортный стол для снятия с регистрационного учета не ходила. Через два месяца она узнала, что квартира продана. Вначале дочь её обманула, сказав, что квартира продала на улучшение жилищных условий, потом рассказала, что заложила квартиру для того, чтобы занять деньги для Самсоновой С.Б.. Квартиру в её присутствии осматривать никто не приходил, счета по оплате коммунальных услуг приходят на имя Березиной Ж.В. Просит в иске отказать.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец и её представитель, указывая на п.1 ст. 170 ГК РФ, просит применить последствия ничтожности сделки купли-продажи, сослалась на то обстоятельство, что указанная сделка является притворной, прикрывающей сделку займа с залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, такая сделка признается ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Анализ правовой нормы позволяет суду придти к выводу о том, что по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами гражданско - правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в их волеизъявлении. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Заключая притворную сделку, её стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 807 ГК РФ установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании на основании дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области, и имеющихся в копии в материалах гражданского дела, квартира по адресу: ... принадлежала Калининой (после вступления в брак – Березиной) Ж.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.

Дата обезличена Березина Ж.В. на имя Самсоновой С.Б. оформила нотариально удостоверенную нотариусом г. ... ФИО9 доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей квартиры по адресу: ....

Истец Березина Ж.В., и третье лицо Самсонова С.Б. указали на то, что нотариус, к которому они с Лапекиным Д.Л. обратились за оформлением займа с залогом квартиры, посоветовал им оформить договор купли-продажи вместо залога, поскольку квартира у Березиной является единственным жильем, на неё нельзя обратить взыскание.

Достоверность доводов истца и третьего лица косвенно подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля нотариуса ФИО9, который пояснил суду, что он не очень помнит обстоятельства выдачи доверенности Березиной Ж.В. Бывает, что к нему приходят клиенты для удостоверения договора залога. Он занимается составлением проектов договоров залога, займа, залога векселей для регпалаты. Договор залога при том, что квартира у гражданина одна, оформить можно, но обратить взыскание на квартиру невозможно. Возможно он и разъяснил это сторонам. Но рекомендовать вместо заключения залога заключить договор купли-продажи скорее всего не мог. В случаях, если в квартире прописан один собственник, он рекомендовал искать другое имущество под залог. Если квартира приобретена до брака, то согласие супруга на продажу не требуется.

Из дела правоустанавливающих документов, свидетельства о заключении брака, следует, что брак Березиной (Калининой) Ж.В. заключен Дата обезличена, т.е. после приобретения права собственности Березиной Ж.В. на спорную квартиру.

Дата обезличена по указанной доверенности Самсонова С.Б., действующая от имени Березиной Ж.В., заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Лапекиным Д.Л.

По условиям указанного договора Березина Ж.В. продала, а Лапекин Д.Л. купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ... (п.1.1. Договора).

Стороны оценивают указанную выше квартиру в 1 100 000 рублей, из которых:

-714 000 рублей продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора,

-386 000 рублей покупатель обязан уплатить продавцу не позднее Дата обезличена (п.2.1. Договора).

В день заключения договора Березиной Ж.В. также написана расписка о получении от Лапекина Д.Л. денежной суммы в размере 714 000 рублей за квартиру по улице ..., проданной ему по договору купли-продажи от Дата обезличена

В суде из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору 386 000 рублей Лапекиным Д.Л. не выплачены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК одной из правовых целей договора купли-продажи является получение продавцом платы за вещь, переданную в собственность покупателя. Однако, пояснениями сторон установлено, что Березина Ж.В. с требованиями к Лапекину Д.Л. об исполнении условий договора, выплате оставшейся части стоимости квартиры, ни в устной, ни в письменной форме, ни в судебном порядке не обращалась. Лапекин Д.Л., в свою очередь, также своевременно не исполнил условия договора.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Пензенской области регистрация договора проведена с ограничением (обременением): залог в силу закона в пользу Березиной Ж.В. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о достоверности доводов истца, а также третьего лица Самсоновой С.Б. о том, что при регистрации договора купли-продажи, им подтвердили, что в связи с неполной оплатой по договору, квартира в собственность Лапекину Д.Л. не перейдет.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в действительности стороны не имели намерение исполнять заключенный ими договор, продавец Березина Ж.В. не имела такой цели как получение за квартиру всей её стоимости, а покупатель Лапекин Д.Л. выплаты всей суммы денег по договору купли-продажи.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление о том, что у него на момент исполнения договора отсутствовала требуемая денежная сумма, что в настоящее время он готов выплатить указанные деньги Березиной Ж.В., суд не принимает при оценке гражданско-правовых отношений между сторонами по исполнению договора, поскольку указанные ответчиком намерения по исполнению договора возникли только при разрешении возникшего спора в суде.

Из сообщения ... отделения Номер обезличен ... банка РФ, а также подлинных квитанций о ...переводах, находящихся у Березиной Ж.В., следует, что Самсоновой С.Б. на имя Лапекина Д.Л. отправлены срочные денежные переводы «...» ... из дополнительных офисов ... отделения Номер обезличен ... в ... отделение Номер обезличен ... Дата обезличена на сумму 500 000 рублей и Дата обезличена на сумму 300 000 рублей.

Как пояснила опрошенная в порядке судебного поручения Самсонова С.Б. указанные денежные переводы направлены ею Лапекину Д.Л. в счет погашения договора займа, заключенного Дата обезличена, который прикрывался договором купли-продажи квартиры, принадлежащей Березиной Ж.В.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из возражений на иск представителя ответчика, а также его позиции в судебном заседании от Дата обезличена, удостоверенной подписью в протоколе судебного заседания, следует, что отправленные Самсоновой С.Б. денежные переводы Лапекиным Д.Л. получены, но не по указанному истцом и третьим лицом договору займа во исполнение обязательства Березиной Ж.В., а по самостоятельно заключенному между Лапекиным Д.Л. и Самсоновой С.Б. договору займа от Дата обезличена, подлинник которого был представлен суду ...

После пояснений, данных третьим лицом Самсоновой С.Б. в порядке её опроса по судебному поручению, отрицающей факта заключения договора займа с Лапекиным Д.Л. Дата обезличена, и отобрания у неё образцов подписи, а также ходатайства стороны истца о проведении почерковедческой экспертизы подписи в договоре займа Самсоновой С.Б., представитель ответчика в судебном заседании указал, что денежные средства были Самсоновой С.Б. перечислены Лапекину Д.Л. не по договору займа от Дата обезличена, а по иному договору займа, расписке, которую после получения денег Лапекин Д.Л. разорвал.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Доказательств наличия каких-либо денежных обязательств на сумму 800 000 рублей Самсоновой С.Б. перед Лапекиным Д.Л. последним суду не представлено.

Перевод денежных средств Самсоновой С.Б. на имя Лапекина Д.Л. с учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств суд расценивает исполнением денежного обязательства Березиной Ж.В. по возврату денежных средств Лапекину Д.Л. третьим лицом, т.е. элементом гражданско-правовых отношений по займу.

Наличие необходимости получения займа Березиной Ж.В. в целях передачи полученных сумм Самсоновой С.Б. для погашения кредита косвенно подтверждается наличием долга Самсоновой С.Б. перед банком ... на Дата обезличена в сумме 296510 рублей ...

Кроме того, согласно п.3.1, 3.2 Договора купли-продажи квартира считается переданной в собственность покупателя с момента подписания настоящего договора, который имеет силу документа о приеме-передаче квартиры. Продавец передал, а покупатель принял квартиру в собственность. Никаких претензий у покупателя к продавцу по квартире не имеется.

Квартира продается свободной от проживания и регистрации третьих лиц. Покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для такого вида имущества (п. 4.1, 4.2. Договора).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из пояснений истца, а также третьих лиц Самсоновой С.Б. и Калининой В.А. следует, что истец как собственник квартиры каких-либо действий по фактической передаче квартиры ответчику не совершала, намерений продавать квартиру у неё не было, иного жилья у неё нет, именно она, а не ответчик несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Из представленных ОУФМС России по ... области в ... районе г. ... документов, а также карточек регистрации следует, что истец и её мать Калинина В.А., имеющие регистрацию по месту жительства в спорной квартире, Дата обезличена сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Как пояснила Калинина В.А., она самостоятельно с заявлением в ОУФМС по ... области о снятии ее с регистрационного учета не обращалась, как жила, так и осталась проживать в указанной квартире, иного места жительства не имеет, намерений переезжать из указанной квартиры у неё не имеется, узнала о состоявшимся договоре купли-продажи спустя два месяца после его заключения от дочери в связи с обнаружением отметки в своем паспорте о снятии её с рег.учета.

Факт проживания матери истца в спорной квартире как на момент подписания оспариваемого договора, так и после его подписания, и в настоящее время, факт содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг истцом не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.

Отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире не может бесспорно свидетельствовать об утрате Калининой В.А. права пользования данным помещением. Доказательств тому, что Лапекин квартиру осматривал, ввез туда свои вещи или иным способом пользовался как собственник указанной квартирой, как-то сдал её в наем, в безвозмездное пользование стороной ответчика не представлено.

Из сообщения на имя суда МУП «...» по обслуживанию жилого фонда, а также поквартирной карточке следует, что лицевой счет по спорной квартире на Лапекина Д.Л. не переведен, лицевой счет открыт на имя Березиной Ж.В., Лапекин Д.Л. по указанной квартире не зарегистрирован.

По данным ФГУП «...» собственником квартиры на момент рассмотрения дела в суде также значится Калинина (Березина) Ж.В.

Исследованные судом доказательства по делу свидетельствуют, по мнению суда, о том, что заключенная сторонами сделка купли-продажи квартиры фактически не исполнена, её заключение было направлено на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, а именно наличие гражданско-правовых отношений сторон по займу с залогом недвижимого имущества - квартиры. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора займа с залогом, его размеру, объекту договора залога. При этом, стороны преследовали общую цель – предоставление денег в заем, обеспечение их возврата залогом квартиры, последующий возврат суммы займа.

Следовательно, договор купли-продажи является ничтожным как притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Применяя последствия ничтожной сделки, с учетом того, что судом установлен возврат ответчику суммы денег по договору займа, суд считает необходимым прекратить право собственности Лапкина Д.Л. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ..., возвратив её в собственность Березиной Ж.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лапекина Д.Л. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по госпошлине при подаче иска 13 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Березиной Ж.В. удовлетворить.

Применить последствия ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры, заключенного между Березиной Ж.В. и Лапекиным Д.Л. Дата обезличена, зарегистрированного Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФОРС по ... области:

Прекратить право собственности Лапекина Д.Л. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ..., возвратив её в собственность Березиной Ж.В..

Взыскать с Лапекина Д.Л. в пользу Березиной Ж.В. в возврат государственной пошлины 13700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года.

Председательствующий Е.Г. Жукова