Определение по делу № 2-2218/2010



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Соломатиной Ю.В..

рассмотрев гражданское дело по иску Квашнина А.И. к ООО «СтройПромГаз», ООО ПКФ «Термодом» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Квашнин А.И. обратился в суд с исковым требованиям к ООО «Стройпромгаз», ФИО1, ООО ПКФ «Термодом» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что он приобрел у ООО «Стройпромгаз» транспортное средство марки экскаватор-бульдозер «...» по договору купли-продажи от Дата обезличена.. Истец исполнил свои обязательства по оплате полной стоимости указанного транспортного средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Ответчики, не имея на то законных оснований, владеют и пользуются транспортным средством марки экскаватор-бульдозер «...».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиками предпринимаются действия по эксплуатации без его согласия транспортным средством марки экскаватор-бульдозер «...»: автотранспортное средство эксплуатируется на территории ООО «ПКФ «Термодом» - в «городе ...» - район ....

На основании изложенного, просит суд: обязать: ответчиков передать истцу транспортное средство марки экскаватор - бульдозер «...», находящееся у них в незаконном владении.

Определением от Дата обезличена по делу по иску Квашнина А.И. к ООО «Стройпромгаз», ФИО1, ООО ПКФ «Термодом» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, был заменен ненадлежащий ответчик ООО «Стройпромгаз», юридический адрес ..., на надлежащего ООО «СтройПромГаз», юридический адрес: ..., ... (ИНН ...).

Определением от Дата обезличена производство по делу в части заявленных требований к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения было прекращено.

Истец Квашнин А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от представителя истца Столярова А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в ... районный суд г. ... по месту нахождения ответчика ООО «СтройПромГаз», юридический адрес которого: ... (ИНН ...).

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» Глебов И.А, действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «СтройпромГаз», будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации ООО «СтройПромгаз», юридический адрес: ...

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения ответчика является территория ... районного суда г. ..., то исковое заявление, поданное Квашниным А.И. подлежит передаче для рассмотрения в ... районный суд г. ....

Руководствуясь ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Квашнина А.И. к ООО «СтройПромГаз», ООО ПКФ «Термодом» об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. ...

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский облсуд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Председательствующий С.С. Бабанян