Дело №2-2472/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Миловановой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова С.Е. к Ульяновской таможне о взыскании сумм в связи с истечением срока контракта,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малахов С.Е. обратился в Октябрьский районный суд с иском к ... таможне, указав, что между ним и таможней Дата обезличена заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации Номер обезличен на должности ... на срок 5 лет до Дата обезличена.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена он находился под стражей в ФБУ ИЗ Номер обезличен УФСИН России по ... области.
Дата обезличена., по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, в соответствии с Приказом ... таможни от Дата обезличена Номер обезличен «Об увольнении Малахова СЕ.» он был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации.
При увольнении по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованные 7,5 календарных дней очередного отпуска за ... год и 2,5 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в таможенных органах за ... год.
Не согласился с расчетом и просил признать неправомерным решение ... таможни о не включении в
стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, времени его
содержания под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена., а также
времени его фактической работы в период с Дата обезличена по Дата обезличена., обязать сделать перерасчет продолжительности неиспользованного отпуска и размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из его стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена; обязать при расчете длительности дополнительного очередного оплачиваемого отпуска исходить из выслуги на момент расчета- 20 лет 04 месяца 02 дня; обязать сделать перерасчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исходя из начисленной за последние 12 месяцев заработной платы с учетом всех начислений и применяя положения ст. 139 Трудового кодекса и Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. обязать пересчитать сумму компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный мною отпуск в размере ... руб. ... коп.
Определением от Дата обезличена была произведена замена ненадлежащего ответчика ... таможни надлежащим, в качестве ответчика к участию в деле привлечена Ульяновская таможня.
В судебном заседании истец Малахов С.Е. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Представители ответчика Ульяновской таможни, действующие на основании доверенностей Жуков В.И., Ламзина Т.Л., Вавилина Е.Е., Ежова И.В. просили отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правила, определяющие подсудность разрешения споров установлены главой 3 ГПК РФ.
По общим правилам иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Статья 29 ГПК РФ определяет подсудность по выбору истца:
иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (пункт 6);
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9).
Основанием предъявленных истцом Малаховым С.Е. требований является расчет при его увольнении по окончанию срока службы.
В представленном истцом контракте сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена, заключенным ... таможней и Малаховым С.Е. отсутствует указание на место исполнения трудового договора.
Таким образом, подсудность при разрешении настоящего спора должна быть определена по общим правилам, то есть ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика..
В предварительном судебном заседании Дата обезличена определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим в связи с изданием Дата обезличена Федеральной таможенной службой России приказа за Номер обезличен «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в ... федеральном округе», в соответствии с которым постановлено реорганизовать ..., ... и ... таможню в форме присоединения ... и ... таможен к ... таможне (п.п.3 п.3) с Дата обезличена.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, поскольку ответчик (юридический адрес ... ...) находится на территории юрисдикции другого суда, а именно ... районного суда города .....
Так как подсудность дела изменилась, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии со ст. 33 п.2 п.п.3 ГПК РФ дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Руководствуясь ст.ст. 224,225,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело иску Малахова С.Е. к Ульяновской таможне о взыскании сумм в связи с истечение срока контракта передать для рассмотрения по подсудности в ... районный суд города ... (г. ...).
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий Т.В. Ирышкова