Решение по делу №2-2399/2010

Дело № 2-2399/2010

20 октября 2010 года

при секретаре Лысевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Шестакова А.И., Шестакова Д.А. к Шестакову Д.А о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ... В указанной квартире со дня ее приобретения зарегистрирована и проживает их семья. Также в данной квартире с Дата обезличена зарегистрирован сын от первого брака Шестакова А.И. - ответчик Шестаков Д.А, Дата обезличена г.р. В квартиру по адресу: ..., ответчик не вселялся, не проживал в ней. Он не являлся и не является членом их семьи, совместное хозяйство и бюджет с ними не вел, никаких своих вещей в их квартире не имеет, никаких расходов по содержанию и ремонту квартиры, оплате коммунальных услуг он не несет. С Дата обезличена фактическое его место жительства со своей семьей по адресу: .... В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в их квартире, они испытывают большие неприятности. Шестаков Д.А. периодически привлекается к административной ответственности, подвергается штрафам, в связи с чем, их постоянно посещают судебные приставы – исполнители. В связи с изложенным, они вынуждены обратиться в суд. Просили признать Шестакова Д.А. не имеющим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... Обязать УФМС по ... области снять Шестакова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В судебном заседании истцы Шестаков А.И., Шестаков Д.А. уточнили заявленные требования и просили признать Шестакова Д.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать УФМС по ... области снять Шестакова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Шестаков Д.А в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании пояснил, что Дата обезличена он зарегистрировал брак с ФИО3, первый год после свадьбы они проживали в квартире родителей жены – сначала по адресу: ..., потом по адресу: г. ... Пять лет назад у них родилась дочь, а Дата обезличена его жена умерла. Раньше он был зарегистрирован в старой квартире отца, а после приобретения спорной квартиры он был перерегистрирован по указанному адресу. Ни проданная ранее квартира, ни спорная квартира ему на праве собственности не принадлежала. В спорную квартиру он не вселялся. Договоренности о его вселении либо не вселении в спорную квартиру между ним и собственниками не было. Его вещей в спорной квартире нет. После смерти жены ему в порядке наследования перешла ? доли квартиры, в которой они проживали. Однако он отказался от своей доли наследства в пользу дочери. В настоящее время он временно проживает у своей матери в комнате на общей кухне, поскольку между ним и родителями жены отношения после смерти ФИО3 испортились.

Третье лицо Шестакова Н.В., в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является женой Шестакова А.И. и матерью Шестакова Д.А. (Д.А.). Она зарегистрирована в спорной квартире и постоянно там проживает. Подтвердила, что ответчик Шестаков Д.А. никогда в спорную квартиру не вселялся, его вещей там нет. Сначала они оплачивали за него коммунальные платежи, потом он приносил справки о том, что он оплачивает коммунальные платежи по месту временной регистрации в ..., в связи с чем им делали перерасчет. Однако с Дата обезличена Шестаков Д.А. такие справки не приносил, и коммунальные платежи за ответчика вновь оплачивает ее муж. Сразу после смерти ФИО4 она предлагала жене Шестакова Д.А. - ФИО3 проживать в спорной квартире вместе с ними, но та отказалась. Ответчик с женой выбрали своим местом жительства г.... в квартире у родителей жены ФИО4

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, ….

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании Шестаков А.И. и Шестаков Д.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Шестакову А.И. в указанной квартире принадлежат 11/14 долей, Шестакову Д.А. принадлежат 3/14 долей. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена., свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена и Дата обезличена., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен.

Домовладение Номер обезличен по ул. ... находится на обслуживании МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ.

Согласно копии поквартирной карточки, выписке из домовой книги от Дата обезличена в жилом помещении по адресу: ...; зарегистрированы Шестаков А.И., Шестаков Д.А. (Д.А.), Шестаков Д.А.(Д.А), Шестакова Н.В.

Как установлено в судебном заседании ответчик Шестаков Д.А является сыном от первого брака Шестакова А.И. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцы в обоснование заявленных требований о признании Шестакова Д.А.(Д.А) не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ссылается на то, что последний никогда не вселялся в квартиру, его вещей в спорной квартире нет, членом их семьи он не является, участия в приобретении квартиры он не принимал, доказательств этому не представил.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….

В соответствии с ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Шестаков Д.А. не отрицал того факта, что в спорную квартиру он не вселялся, его вещей в квартире не имеется. О наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением Шестаков Д.А. не заявлял и доказательств тому не представил.

Пояснения истцов о том, что ответчик никогда не вселялся в принадлежащую им квартиру, также подтверждены показаниями свидетелей и материалами гражданского дела.

Так, допрошенная в качестве свидетеля стороны истцов ФИО6 пояснила: истцов знает с того дня, как они вселились в спорную квартиру. В гостях у них она бывает очень редко, они общаются лишь как соседи. Но, несмотря на это, ей известно, что в спорной квартире проживают истцы Шестаков А.И. и Шестаков Д.А., а также Шестакова Н.В. Ответчик Шестаков Д.А – сын Шестакова А.И. от первого брака в квартире никогда не проживал. Видит она его очень редко. Шестаков Д.А приходит к отцу на день рождения и другие праздники. Скандалов между Шестаковыми она не слышала, подобных разговоров среди соседей тоже не было.

Свидетель стороны истцов ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с истцами Шестаковым А.И. и Шестаковым Д.А., а также с Шестаковой Н.В. она знакома около десяти лет. В их квартире она бывает часто – два раза в неделю. Ответчика Шестакова Д.А она увидела первый раз перед судебным заседанием. Если бы он проживал в спорной квартире, она обязательно его встречала в подъезде, около дома. Оказывали ли истцы какие-либо препятствия для вселения Шестакова Д.А. в спорную квартиру и проживания в ней, она не знает, таких разговоров не слышала.

Свидетель стороны истцов ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в гостях в спорной квартире она бывает два раза в месяц. Шестаков Д.А в этой квартире никогда не проживал, его вещей там нет. Ей известно, что ответчик зарегистрирован в этой квартире. Однако о том, что ответчик Шестаков Д.А. будет когда-либо проживать по месту регистрации, она не предполагала, поскольку регистрация носила изначально формальный характер. Причиной регистрации стала необходимость трудоустройства Шестакова Д.А, поскольку без регистрации его не брали на работу. Все это время, начиная с момента регистрации, Шестаков Д.А. проживал с женой в ее квартире в г. ...

Допрошенная в качестве свидетеля стороны истцов ФИО11 пояснила, что она приходится дочерью Шестаковой Н.В., живет отдельно от родителей, но в квартире истцов бывает часто. Раньше Шестаковы жили в комнате на общей кухне, где, в том числе, был зарегистрирован и ответчик Шестаков Д.А., но собственником данной комнаты он не являлся. Потом эту комнату продали и купили спорную квартиру, собственниками которой являются в настоящее время Шестаковы А.И. и Д.А. Кто зарегистрирован в этой квартире ей не известно, ей об этом никто не говорил. Шестаков Д.А в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей там нет. Шестаков Д.А. проживал в г. ... у супруги, после смерти которой, ему по наследству перешла ? доля той квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами, показания каждого из них в совокупности дополняют друг друга, подтверждают пояснения истцов, приведенные выше, и соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Анализируя представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шестаков Д.А никогда не вселялся в спорное жилое помещение, общего хозяйства с собственниками квартиры ввиду отсутствия совместного проживания в спорной квартире не вел, проживал и проживает по другому адресу, его регистрация по месту жительства в квартире истцов носила и носит формальный характер, соглашения о праве пользования ответчиком Шестаковым Д.А. жилым помещением с собственниками этого помещения не имеется, следовательно, право пользования жилым помещением Шестаков Д.А не приобрел.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Шестаков Д.А не приобрел права пользования спорной жилой площадью, в квартиру не вселялся, постоянно в жилом помещении не проживал и не проживает, его регистрация в квартире произведена формально, следовательно, заявленные Шестаковым А.И., Шестаковым Д.А. исковые требования должны быть удовлетворены, и, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию отделом УФМС России по Пензенской области с регистрационного учета по адресу : ...

То обстоятельство, что Шестаков Д.А. зарегистрированного за ним недвижимого имущества не имеет, что следует из сообщений УФРС по Пензенской области и справки МУП «БТИ г. ...», не свидетельствует, по мнению суда, о том, что он не имеет иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд­

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова А.И., Шестакова Д.А. удовлетворить.

Признать Шестакова Д.А не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...; и обязать отдел УФМС России по Пензенской области снять Шестакова Д.А с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.

Председательствующий