Решение по делу №2-2527/2010

Дело №2-2527/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Юнкина О.З. к ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый Дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП Прусовой И.А., ИП Шлепневу В.Н., Разживину Г.В., Ченцовой Н.Л. о признании договоров аренды нежилых помещений недействительными, о применении последствий ничтожных сделок и освобождении нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Юнкин О.З. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на нежилые здания по адресу: <адрес>, под литером «<данные изъяты>», общей площадью 546,4 кв.м.; под литером «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», площадью 587,3 кв.м., под литером «<данные изъяты>», площадью 58 кв.м.; под литером «<данные изъяты>», площадью 80,8 кв.м.; под литером «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», площадью 590,4 кв.м. На основании постановления Главы администрации г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит 20/100 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес>. Сособственниками указанных нежилых помещений и земельного участка являются ответчики Разживин Г.В. и Ченцова Н.Л., которые на протяжении длительного времени (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований ст. ст. 247 ГК РФ, без его ведома и согласия передают нежилые помещения в фактическое арендное пользование иным лицам, чем нарушают его права сособственника. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчики Ченцова и Разживин без его согласия заключают различные договоры аренды по передаче всех нежилых помещений в аренду остальным ответчикам. Он (истец) не давал своего согласия другим сособственникам на сдачу в аренду общего имущества, порядок пользования которым между ними не определен. В связи с этим ответчики не вправе занимать какие-либо площади в нежилых помещениях по адресу: <адрес>. Правовых оснований для использования этого имущества у них не имеется. Он не сдавал в аренду, принадлежащую ему долю в нежилых помещениях. Его доля в имуществе не выделена, в связи с чем, заключенные между ответчиками договоры аренды являются ничтожными сделками – противоречащими ст. ст. 209, 247, 608 ГК РФ.

Просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок – заключенных между ответчиками договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, обязать ответчиков освободить указанные нежилые помещения.

Позднее истец Юнкин О.З. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительными договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ сособственниками Разживиным Г.В. и Ченцовой Н.Л., с одной стороны, и ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП «Шлепнев В.Н.», ИП «Прусова И.А.», с другой стороны, с момента заключения данных договоров, – как противоречащие ст.ст. 209, 246-247, 608 ГК РФ. Просил суд применить последствия недействительности указанных сделок и обязать ответчиков освободить указанные нежилые помещения. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы уточненные исковые требования приняты к производству Октябрьского районного суда г.Пензы.

В судебном заседании истец Юнкин О.З. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснив, что по истечении срока действия договоров аренды, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Разживиным Г.В. и Ченцовой Н.Л. с ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП «Шлепнев В.Н.», ИП «Прусова И.А.», последние продолжают пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Ченцовой Н.Л. и Разживина Г.В. В установленном законом порядке договоры аренды не были прекращены, и указанные договоры считаются возобновленными на неопределенный срок. О возобновлении договоров свидетельствует то, что ответчики продолжают владеть и пользоваться спорными помещениями на прежних условиях, сохраняют адрес юридической регистрации и почтовый адрес по ул. <адрес> в г.<данные изъяты>. Считает, что указанные действия совершены с целью причинить ему вред, и не дать возможность пользоваться принадлежащим ему (истцу) имуществом. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Миронова Т.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные им обстоятельства. Дополнив, что в сложившейся ситуации договоры по истечении срока своего действия были автоматически продлены на неопределенный срок. Несмотря на то, что представитель ответчиков ссылается на то, что в договорах есть пункт, согласно которому пролонгация договора на следующий месяц не предусмотрена, однако к данной ситуации, применим п. 2 ст. 621 ГК РФ, так как речь в нем идет о возобновлении действия договора на неопределенный срок, а не на следующий месяц. Фактически арендаторы продолжали пользоваться спорными (арендованными) помещениями, что подтверждается показаниями ответчиков и их представителей, данных в ходе проведения проверки сотрудниками отделения милиции №. Несмотря на то, что в это время договоры уже прекратили свое действие по истечении срока, ответчики фактически продолжали и продолжают пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Ченцовой Н.Л. и Разживина Г.В. Кроме того, доверенности, предъявленные представителем ответчиков, предоставляют право пользоваться и управлять спорным имуществом, но не владеть им как арендаторам. Эти доверенности заключены после вынесения заочного решения и его отмены. Считает, что данные доверенности предоставлены для воспрепятствования удовлетворению иска и пользования Юнкиным О.З. своим имуществом.

Представитель ответчиков ООО «Энергоремонт», ООО «Волгоснаб», Разживина Г.В., Ченцовой Н.Л. - Коршунова М.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями с учетом заявленных истцом уточнений не согласилась. Пояснив, что истцом не предоставлены доказательства того, что ответчики ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый Дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП Прусова И. А., ИП Шлепнев В.Н., пользуются спорными помещениями на основании договоров аренды. Срок по договорам аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды прекратили свое действие и не пролонгировались. Ссылка, что договоры аренды продолжают действовать в настоящее время, необоснованна. При проведении проверки сотрудниками милиции, договоры еще действовали, но впоследствии были расторгнуты по соглашению сторон, в силу истечения срока аренды. Во всех договорах был предусмотрен пункт о том, что пролонгация этих договоров не допускается. Считает, что доводы истца и его представителя о недействительности такого пункта не обоснованны, поскольку никто не отменял нормы права о свободе договора, стороны самостоятельно определяют условия любого договора. Указала, что в судебном заседании истец не доказал, что ответчики занимали нежилые помещения по окончанию действия договоров аренды. Указанные истцом организации - ответчики были субарендаторами спорных площадей с момента создания ООО «<данные изъяты>», которое до ДД.ММ.ГГГГ было собственником этих помещений и сдавало их в аренду ответчикам. Директором ООО «<данные изъяты>» был истец Юнкин О.З., который возможно и выдавал справки, на основании которых организации использовали адрес спорных помещений при своей регистрации в налоговом органе. Договоры, которые просит признать недействительными истец, прекратили свое действие. Требование о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности может заявить лишь сторона этой сделки либо лицо, чьи права нарушаются этой сделкой. Истец не является стороной указанных договоров, а поскольку срок их действия истек, то они не нарушают права Юнкина О.З. В настоящее время спорные помещения ответчики занимают на основании выданных Ченцовой Н.Л. и Разживиным Г.В. доверенностей на право от их имени управлять имуществом. Истец оспаривает договоры аренды, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время площади спорных нежилых помещений используются ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый Дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП Шлепнев В.Н. на основании доверенностей, которые недействительными в установленном законом порядке не признавались. ИП Прусова И. А. по истечению срока действия договора аренды освободила арендованные площади и в настоящее время спорные нежилые помещения не занимает. Просила суд в удовлетворении исковых требований Юнкину О.З. отказать.

Представители ответчиков ООО «Пензстройкомплект», ООО «Теплый Дом», ООО «СпецИндустрия», ответчики ИП Прусовой И.А., ИП Шлепнева В.Н., Разживин Г.В., Ченцова Н.Л. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Выслушав мнение истца Юнкина О.З., его представителя, представителя ответчиков ООО «Энергоремонт», ООО «Волгоснаб», Разживина Г.В., Ченцовой Н.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено:

Истцу Юнкину О.З. на основании договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на нежилые здания по адресу: <адрес>, а именно: под литером «<данные изъяты>», общей площадью 546,4 кв.м.; под литером «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», общей площадью 587,3 кв.м.; под литером «<данные изъяты>», площадью 58 кв.м.; под литером «<данные изъяты>», площадью 80,8 кв.м.; под литером «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», площадью 590,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также техническими паспортами на указанные здания <данные изъяты>.

Сособственниками вышеуказанных нежилых зданий являются ответчики Разживин Г.В. ( 3/5 доли) и Ченцова Н.Л. ( 1/5 доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 607, ст. 608 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы … здания, сооружения, оборудование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Судом установлено, что сособственники нежилых помещений Ченцова Н.Л.и Разживин Г.В. заключили договора аренды нежилых помещений, расположенных по ул. <адрес>, под литером «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с правом передачи в пользование и субаренду третьим лицам, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплый дом»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шлепневым В.Н.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергоремонт»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СпецИндустрия»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пензстройкомплект»,

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Прусовой И.А.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волгоснаб».

Согласно пунктам 1.2. указанных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещения сдаются в аренду на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пролонгация договора на следующий месяц не предусмотрена.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Юнкина О.З. после проведения проверки, в своих объяснениях Разживин Г.В. и Ченцова Н.Л. пояснили, что они являются собственниками 3/5 и 1/5 доли (соответственно) в праве собственности на нежилые помещения и земельный участок по адресу: <адрес> под литером «<данные изъяты>». Юнкину О.З. никто не препятствует использовать свою собственность. В ходе дополнительной проверки были опрошены генеральные директора: ООО «Пензстройкомплект», ООО «Теплый Дом», ООО «Энергоремонт», ООО «Пензстройкомплект», которые пояснили, что арендуют офисные и складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Договоры аренды имеются. Договоры аренды были заключены между ними и арендодателями в лице Разживина Г.В. и Ченцовой Н.Л. В ходе дополнительной проверки были опрошены представители ИП «Прусова И.А.» и ИП «Шлепнев В.Н.», которые пояснили, что арендуют офисные и складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Договоры аренды имеются. Договоры аренды были заключены между ними и арендодателями в лице Разживина Г.В. и Ченцовой Н.Л. В ходе проверки в действиях Разживина Г.В. и Ченцовой Н.Л. усмотреть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ не представилось возможным. Усматриваются гражданско-правовые отношения. Ввиду изложенного, в возбуждении уголовного дела отказано.

Статьями 246 и 247 ГК РФ регламентировано: распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пояснений истца Юнкина О.З. в судебном заседании, согласие на заключение договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, между Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. (арендодателями) и ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП Прусовой И.А., ИП Шлепневым В.Н. (арендаторами), он как сособственник нежилых помещений, не давал, договоров аренды на руках не имеет.

Ответчиками ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый Дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП Прусовой И.А., ИП Шлепневым В.Н., Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л., в нарушении требований ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, с учетом вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договора аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, между Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. (арендодателями) и ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП Прусовой И.А., ИП Шлепневым В.Н. (арендаторами), от ДД.ММ.ГГГГ заключены в отсутствие согласия на это сособственника нежилых помещений Юнкина О.З., а, следовательно, не соответствуют требованиям ст. ст. 246 и 247 ГК РФ, вследствие чего являются ничтожными с момента их заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Юнкина О.З. о признании недействительными с ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ сособственниками Разживиным Г.В. и Ченцовой Н.Л., с одной стороны, и ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП Шлепнев В.Н., ИП Прусова И.А., с другой стороны.

Юнкин О.З., как сособственник вышепоименованных нежилых зданий, в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Однако, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Юнкина О.З. к ООО «Пензстройкомплект», ООО «Волгоснаб», ООО «Теплый Дом», ООО «Энергоремонт», ООО «СпецИндустрия», ИП Прусовой И.А., ИП Шлепневу В.Н., Ченцовой Н.Л. и Разживину Г.В. о применении последствий недействительности ничтожных договоров аренды нежилых помещений - освобождения ответчиками спорных нежилых помещений.

Так, в силу ч.ч. 2,4 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Исковые требования Юнкина О.З. к сособственникам спорных помещений Разживину Г.В., Ченцовой Н.Л. в части применения последствий недействительности сделок об освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, литера «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат, в виду того, что в силу ст.ст. 209, 244 ГК РФ, они имеют равные права пользоваться находящимися в их общей долевой собственности помещениями.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено:

Ченцова Н.Л. нотариально удостоверенной доверенностью реестр. № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ответчиков ООО «Волгоснаб», ООО «Энергоремонт», ООО «Пензстройкомплект», ООО «Теплый Дом», ООО «СпецИндустрия», ИП Шлепнева В.Н. управлять и пользоваться принадлежащими ей на праве общей долевой собственности 20/100 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 8732 кв.м., адрес объекта: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; 1/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания (литера <данные изъяты>), находящиеся по адресу: <адрес>.

Разживин Г.В. нотариально удостоверенной доверенностью реестр № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ответчиков ООО «Волгоснаб», ООО «Энергоремонт», ООО «Пензстройкомплект», ООО «Теплый Дом», ООО «СпецИндустрия», ИП Шлепнева В.Н. управлять и пользоваться принадлежащими ему на праве общей долевой собственности 20/100 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 8732 кв.м., адрес объекта: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; 1/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания (литера <данные изъяты>), находящиеся по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО10 о понуждении ответчиков ООО «Волгоснаб», ООО «Энергоремонт», ООО «Пензстройкомплект», ООО «Теплый Дом», ООО «СпецИндустрия», ИП Шлепнева В.Н. освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, литера «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», как применение последствий недействительности ничтожных договоров аренды, удовлетворению не подлежат, так как указанные ответчики в настоящее время занимают спорные нежилые помещения не на основании договоров аренды с Разживиным Г.В. и Ченцовой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании вышепоименованных доверенностей. Данные доверенности в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Согласно заявлению представителя ответчиков Разживина Г.В. и Ченцовой Н.Л. - ФИО9, а также письменному заявлению ответчика ИП Прусовой И.А., последняя освободила арендуемые площади по окончанию срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время спорное помещение не занимает. В нарушении требований ст. 56-57 ГПК РФ, истец Юнкин О.З. доказательств обратного суду не представил. Следовательно, оснований к понуждению ответчика ИП Прусову И.А. освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, литера «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не имеется и в иске в этой части Юнкину О.З. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Юнкина О.З. к ООО «Волгоснаб», ООО «Энергоремонт», ООО «Пензстройкомплект», ООО «Теплый Дом», ООО «СпецИндустрия», ИП Прусовой И.А., ИП Шлепневу В.Н., Разживину Г.В., Ченцовой Н.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № нежилых помещений с правом передачи в пользование и субаренду третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, литера «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; заключенный Разживиным Г.В., Ченцовой Н.Л. с ООО «Теплый дом».

В удовлетворении исковых требований Юнкина О.З. к ответчикам ООО «Волгоснаб», ООО «Энергоремонт», ООО «Пензстройкомплект», ООО «Теплый Дом», ООО «СпецИндустрия», ИП Прусовой И.А., ИП Шлепневу В.Н., Разживину Г.В., Ченцовой Н.Л. в части применения последствий недействительности сделок - освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, литера «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.

Председательствующий