Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
С участием прокурора Голубковой Е.Ю.
При секретаре Зотцевой А.И. 28 октября 2010 года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегановой Н.В. к ОАО « Пензхиммаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Колеганова Н.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работала в ОАО « Пензхиммаш» в должности ...
С Дата обезличена по Дата обезличена она находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком ФИО18 ... года рождения до достижения им возраста 3 лет.
Дата обезличена она вышла на работу, в этот же день её ознакомили с приказом Номер обезличен от Дата обезличена о предстоящем сокращении.
Приказом от Дата обезличена она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель при издании приказа об увольнении не учел её преимущественное право перед другими работниками, а именно, что у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Истица просила восстановить её на работе в должности ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на услуги представителя - 1000 рублей.
Истица Колеганова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Демидова Е.В., действующая по доверенности от Дата обезличена сроком на три года, исковые требования поддержала и суду пояснила, что незаконность увольнения Колегановой Н.В. заключается в том, что работодателем не были ей предложены вакантные должности, в том числе нижеоплачиваемые, на любые из которых она согласилась бы в случае их предложения ей, работодателем было нарушено преимущественное право истицы на оставлении на работе, поскольку истица имеет более высокую квалификацию:. стаж её работы в должности ... составляет 5 лет, в то время как стаж работы ФИО5 в данной должности составляет 2 года 1 месяц, стаж ФИО4- 3 года 1 месяц. Кроме того, истица имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Представитель ответчика Борисова А.Н., действующая по доверенности от Дата обезличена сроком до Дата обезличена с исковыми требованиями не согласилась, считает, что процедура увольнения Колегановой Т.В. соответствует всем требованиям действующего законодательства.
На момент предупреждения о предстоящем сокращении ... Колегановой Н.В. Дата обезличена и до момента её увольнения Дата обезличена вакансии в ОАО « Пензхиммаш» отсутствовали.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что вакантные должности рабочих не были предложены истице в связи с тем, что по роду и характеру работы для выполнения работы стропальщика, плотника=-упаковщика и др. необходима физическая сила, в связи с чем данную работу выполняют мужчины.
Что касается преимущественного права истицы, то, по мнению представителя ответчика, её право ничем не нарушено.
Показатели производительности труда ... на предприятии отсутствуют.
ФИО5 работает на предприятии 10 лет, ФИО4- 21 года, Колеганова Н.В.- 5 лет, при этом в должности ... ФИО5 работает 2 года 1 месяц, ФИО4 - 3 года 1 месяц, Коллеганова Н.В.- 5 лет, из которых три года она находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, то есть фактически её стаж в данной должности составляет всего два года, поэтому работодатель сделал вывод о том, что квалификация других работников выше, чем у Колегановой Н.В.
Кроме того, ФИО4 является ветераном производства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Колеганова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена по ученическому договору, Дата обезличена между ОАО « Пензхиммаш» и Колегановой Н.В. был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу на должность ... в отдел неразрушающих методов контроля на неопределенный срок, Дата обезличена был издан приказ Номер обезличен о приеме её на работу с Дата обезличена
В соответствии с Уставом ОАО « Пензхиммаш», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров от Дата обезличена ОАО « Пензхиммаш» является юридическим лицом. В силу п.9.1 Устава органами управления общества является общее собрание акционеров, Наблюдательный совет, генеральный директор
В соответствии с протоколом заседания Наблюдательного Совета ОАО « Пензхиммаш» от Дата обезличена было принято решение ликвидировать часть подразделений предприятия в связи с уменьшением объема производства продукции, тяжелым финансовым положением.
Во исполнение данного решения приказом генерального директора ОАО « Пензхиммаш» от Дата обезличена было решено ликвидировать подразделения ОАО « Пензхиммаш», в том числе отдел ..., где работала Колеганова Н.В. В данном приказе указано: « вывести из штатного расписания и структуры завода следующие подразделения КСО, ОНМК и ЦЗЛ после увольнения работников из данных подразделений», « предупредить работников КСО, ОНМК и ЦЗЛ о предстоящем увольнении по сокращению штатов в связи с ликвидацией данных подразделений», « принять меры по их трудоустройству в ОАО « Пензхиммаш» в течение 2 месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штатов, а в случае невозможности трудоустройства или отказа от предложенной работы в ОАО « Пензхиммаш» произвести увольнение в соответствии с ТК РФ.».
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена работники ОАО « Пензхиммаш», в том числе Колеганова Н.В., предупреждались о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата.
Дата обезличена ОАО « Пензхиммаш» направило сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству в государственное учреждение центр занятости населения г. ....
Письменным уведомлением от Дата обезличена Коллеганова Н.В. была предупреждена о предстоящем сокращении, о чем свидетельствует её подпись.
Дата обезличена руководителем аппарата генерального директора ОАО « Пензхиммаш» ФИО10 было направлено сообщение в профком ОАО « Пензхиммаш» о принятом решении о сокращении штата и предстоящем расторжении трудового договора с Колегановой Н.В. и было запрошено согласие профсоюзной организации на увольнение Колегановой Н.В.
В соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета ОАО « Пензхиммаш» от Дата обезличена года согласие профсоюза на увольнение истицы получено не было в связи с тем, что на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей 16 лет, 12 лет и 3 лет.
Дата обезличена Коллеганова Н.В. была ознакомлена со справкой от Дата обезличена о том, что вакантные должности, работа, соответствующая квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья в подразделениях, отделах ОАО « Пензхиммаш» отсутствуют.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Коллеганова Н.В., ... была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с данным приказом Колеганова Н.В.. ознакомлена Дата обезличена под роспись.
В соответствии со ст.81 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Из пояснений представителя ответчика следует, что с момента предупреждения до дня увольнения истицы на предприятии отсутствовали вакансии, которые могли бы быть предложены Колегановой Н.В. с учетом её образования и стажа работы.
В судебное заседание ответчиком были представлены журналы работников, уволенных и принятых на работу за период с Дата обезличена по Дата обезличена, из которого видно, вакансии на предприятии в указанный период времени имелись, но не были предложены истице.
Так, приказом Номер обезличен от Дата обезличена был принят на работу в должность ... ФИО13, приказом Номер обезличен от Дата обезличена принят на работу ФИО12 на должность ..., приказом Номер обезличен от Дата обезличена ... был принят на работу ФИО11 и др.
Согласно данным единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий назначение работников на выше перечисленные должности не требуют каких-либо квалификационных требований, отсутствующих у истицы.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Коллективный договор ОАО « Пензхиммаш» на ... год каких-либо дополнительных гарантий при увольнении работников по сокращению численности ли штата не содержит.
Из материалов дела следует, что в связи с реорганизацией производства в структуре ОАО « Пензхиммаш» был ликвидирован отдел неразрушающих методов контроля, в котором имелись 7 должностей ....
Дата обезличена Генеральным директором ОАО « Пензхиммаш» ФИО14 было утверждено Положение об управлении по качеству ОАО « Пензхиммаш». Согласно штатному расписанию в настоящее время в управлении по качеству имеются 3 должности .... Анализ должностных инструкций ... и ..., существующего в настоящее время, позволяет сделать вывод об идентичности должностных обязанностей указанных ....
... настоящее время работают ФИО19, ФИО5 и ФИО4, которые ранее вместе с истицей работали в ОНМК ....
Истица считает, что её преимущественное право было нарушено по отношению к ФИО15 и ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 суду пояснила, что характер работы ... не позволяет установить, у кого из указанных работников производительность труда выше, при этом ответчиком представлена сравнительная таблица квалификации Коллегановой Н.В. с другими ....
Поскольку должностная инструкция ... не содержит требований о высшем образовании ( требуется среднетехническое или среднее образование), то по данному критерию сравнивать данных работников нельзя.
Из представленных ответчиком документов следует, что стаж работы в должности ... у истицы составляет 5 лет, у ФИО5- 2 года 1 месяц, у ФИО4 - 3 года 1 месяц.
Таким образом, квалификация истицы, подтвержденная, в том числе, стажем работы в сравниваемой должности, у истицы выше, чем у ФИО5 и ФИО4
Довод представителя ответчика о том, что из 5 лет работы истицы следует вычесть 3 года, когда она находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, суд считает несостоятельным, поскольку он не основан на законе.
При выне6сении решения суд учитывает и то обстоятельство, что на иждивении истицы находятся трое несовершеннолетних детей, ФИО20 Дата обезличена года рождения, ФИО21 Дата обезличена года рождения и ФИО18 Дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельствами о их рождении ...
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, увольнение истицы было совершено с нарушением трудового законодательства (истице не были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии, работодателем не учтено преимущественное право на оставлении истицы на работе при сокращении штата работников), поэтому увольнение Колегановой Н.В. является незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения … незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Установив незаконность увольнения Колегановой Н.В. с работы, она подлежит восстановлению на работе в должности ... ОАО «Пензхиммаш» с Дата обезличена
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен, в частности, в результате незаконного увольнения.
При исчислении суммы, подлежащей выплата ответчиком в качестве утраченного заработка, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 года « О применении судами РФ трудового кодекса РФ», содержащиеся в п. 62, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях определения порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.04.03 года № 213.
С ответчика в пользу Колегановой Н.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день вынесения решения за вычетом выплаченного истице выходного пособия за два месяца в размере 4382 рубля 73 коп., исходя из среднемесячной заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению( 9226,8 руб. заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 4844,07 руб., выплаченных истице в качестве пособия при увольнении по сокращению численности или штата работников при увольнении).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения норм трудового законодательства, нравственные страдания истца по поводу незаконного увольнения с работы, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за три месяца.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований, заявленных истицей, с ответчика подлежит взыскать в доход государства 800 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истицы заявлено ходатайство о взыскании с ответчика оплату услуг представителя - 10000 рублей и 1000 рублей- за составление искового заявления.. В обоснование данной суммы истицей представлены квитанции Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 1000 рублей за составление искового заявления и от Дата обезличена на сумму 10000 рублей за представительство в суде по иску о восстановлении на работе и др., из которой видно, что Колеганова Н.В. оплатила представителю Демидовой Е.В. указанную сумму.
Суд считает, что расходы, связанные с составлением искового заявления подлежат взысканию в пользу истицы в полном размере- 1000 рублей, а расходы, связанные с оплатой услуг представителя считает возможным определить в размере 5000 рублей в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 103 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колегановой Н.В. удовлетворить частично.
Восстановить Колеганову Н.В. на работе в должности ... со Дата обезличена.
Взыскать с ОАО « Пензхиммаш» в пользу Колегановой Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула ... рубля ... коп.
Взыскать с ОАО « Пензхиммаш» в пользу Колегановой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ОАО « Пензхиммаш» в пользу Колегановой Н.В. судебные расходы 6000 рублей.
Взыскать с ОАО « Пензхиммаш» государственную пошлину в доход государства 800 рублей.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2010 года.